ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» (далее Истец, ООО «Драйв Клик Банк») к Белоусову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Белоусову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №04109374169 от 08.08.2023 в размере 1 210 685,73 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер <номер>, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – 662 250 рублей, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 57 107 рублей.
Представитель истца, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение вручено получателю.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 23 января 2026 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Белоусову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, с последнего взыскана сумма задолженности по кредитному договору №04109374169 от 08.08.2023 в размере 1 244 933,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 449 рублей. Этим же решением обращено взыскание на транспортное средство марки FORD модель FOCUS, идентификационный номер <номер>, принадлежащее Белоусову Д.С. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>).
Согласно решения суда, 12.09.2025 между ООО «Драйф Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №118, согласно которому в пользу Истца были уступлены права требования к заемщику Белоусову Д.С. по кредитному договору, общий размер уступленных прав составил 1 254 590,95 рублей, указанная задолженность возникла за период с 06.05.2025 по 12.09.2025.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется судебный акт, устанавливающий обстоятельства и основания рассматриваемого дела, суд полагает необходимым исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункта 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 57 107 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 8039 от 15.05.2025, №8366 от 15.05.2025, в связи с чем суд полагает вернуть истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 57 107 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, определил:
оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» к Белоусову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» сумму государственной пошлины в размере 57 107 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежным поручениям № 8039 от 15.05.2025, №8366 от 15.05.2025.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате взысканной суммы государственной пошлины в отделение ИФНС России по Свердловской области, приложив к данному заявлению настоящее определение, вступившее в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.С. Котова