КОПИЯ
66RS0020-01-2025-002710-73
Дело № 2-250/2026 (2-2194/2025;)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Акуловой М.В. при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» к Естехину Д. И. о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» (далее по тексту – АНО ДПО Центр «Воин») обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Естехина Д.И. затрат, связанных с обучением работника в размере 317125 рублей 84 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10428 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» и Естехиным Д.И. 30.01.2023 заключен ученический договор УД №066. В целях исполнения ученического договора истец 27.01.2023 заключил с ФГБОУ ВО «Московский педагогический университет» договор №23БХ66п1.1 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программа, согласно которому учебное заведение обязалось предоставить истцу образовательную услугу по обучению его представителей согласно списку в Приложении №1 к договору, по образовательной программе профессиональной переподготовки «Военно-спортивные технологии в обучении граждан основам обороны и безопасности». Ответчик зачислен в список обучающихся под номером 65. Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающихся составляет 166900560 рублей, факт оплаты подтверждается платежными поручениями №204 от 14.03.2023, №472 от 17.05.2023. За период обучения ответчику выплачивалась стипендия в общем размере 281764 рубля 71 копейка. Ответчик успешно прошел профессиональную переподготовку, в связи с чем, ему был выдан диплом №773418947615. В дальнейшем, между истцом и ответчиком 03.05.2023 заключен трудовой договор №34-2. Приказом №59-ув от 20.06.2025 с Естехиным Д.И. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Уведомлением №566/1 от 20.06.2025 ответчик был извещен о необходимости возместить затраты, которые истец понес в связи с его обучением по ученическому договору, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. До настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Естехин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой, почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, а также с учетом отсутствия возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №34-2 от 03 мая 2023 года Естехин Д.И. принят на работу в АНО ДПО «ЦРВСП» на должность инструктора структурного подразделения Отдела по учебной работе в филиал ЦРВСП в Свердловской области (л.д. 65-69).
30 января 2023 года непосредственно перед заключением трудового договора Естехиным Д.И. и АНО ДПО «ЦРВСП» заключен ученический договор на обучение с дальнейшим заключением трудового договора №УД 066, по условиям которого АНО ДПО «ЦРВСП» приняло на себя обязательство обеспечить Естехину Д.И. возможность обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский педагогический государственный университет» по программе «военно-спортивные технологии в обучении граждан основам обороны и безопасности» (л.д. 10-15).
В соответствии с ученическим договором Естехин Д.И. должен пройти обучение в соответствии с выбранной программой, после успешного прохождения обучения и получения диплома о дополнительной профессиональной программе переподготовки, подписать с АНО «ЦРВСП» трудовой договор (п. 2.2 договора).
Истцом в материалы дела представлен договор №23БХ66п1.1 об оказании платных образовательных услуг по дополнительным образовательным программам (дополнительным профессиональным программам) от 27 января 2023 года, заключенным АНО ДПО «ЦРВСП» и ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет». В соответствии с п.4.1 полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающихся составляет 166900560 рублей, стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения одного обучающегося составляет 818140 рублей (л.д. 16-29).
Представленными платежными поручениями №253 от 06 апреля 2023 года и №378 от 20 апреля 2023 года подтверждается факт оплаты истцом образовательных услуг по заключенному договору с ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» на общую сумму 29220018 рублей 60 копеек (л.д. 41, 42).
Кроме того, ответчику в период его обучения истцом выплачивалась стипендия в общем размере 281764 руб. 71 коп.: 17.02.2023 в размере 11764 руб. 71 коп., 09.03.2023 в размере 100000 руб., 06.04.2023 в размере 100000 руб., 20.04.2023 в размере 70000 руб. 10 коп. (л.д. 43-50).
Таким образом, общая сумма затрат, связанных с обучением Естехина Д.И., понесенных истцом составляет 1099904 руб. 81 коп.
Ответчик успешно завершил обучение, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 1.1 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика по окончании обучения отработать по трудовому договору, заключенному с АНО «ЦРВСП» не менее трех лет.
В пункте 5.3 ученического договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных работодателем на обучение работника, исчисленного пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин до истечения срока, указанного в п.1.1 договора.
Приказом №59-ув от 20 июня 2025 года Естехин Д.И. уволен с 23 июня 2025 года по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 71).
Согласно представленного истцом расчета, общая сумма затрат, понесенных АНО ДПО «ЦРВСП» в связи с обучением ответчика, исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени (количество дней обязательной отработки 1096, отработано дней 780, не отработано дней 316), составила 317125 рублей 84 копейки (1099904,81:1096 х 316).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью 1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных положений следует, что в случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у Естехина Д.И. возникла обязанность по возмещению средств, затраченных на его обучение, поскольку он в отсутствие уважительных причин для увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором, не исполнил принятые на основании ученического договора обязательства по выполнению работы после окончания срока обучения у работодателя в связи с полученной квалификацией не менее трех лет.
Доказательств того, что увольнение ранее предусмотренного ученическим договором срока было вызвано уважительными причинами, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АНО ДПО «ЦРВСП» подлежат удовлетворению
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10428 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6478 от 15.10.2025 (л.д. 9).
Поскольку исковые требования АНО ДПО «ЦРВСП» удовлетворены, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Естехина Д.И. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» к Естехину Д. И. о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.
Взыскать с Естехина Д. И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе 26.12.2013) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» (ОГРН 1227700820313) расходы на обучение, понесенные на основании ученического договора №УД 066 от 30.01.2023 в размере 317125 рублей 84 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10428 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Судья М.В.Акулова