РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года п.Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре Оберюхтиной И.Е., с участием представителей истца Коневой С.А., Луконина В.В., ответчиков Гвоздикова Д.В., Рыжковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградская» к Гвоздикову Д. В., Смирнягиной Н. В., Рыжковской Л. В. о возложении обязанности совершить действия, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградская» (далее также – ООО «УК «Ленинградская») обратилось в суд с иском к Гвоздикову Д. В., Смирнягиной Н. В., Рыжковской Л. В. о возложении обязанности совершить действия.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Ответчикам Гвоздикову Д.В., Смирнягиной Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение <номер> в указанном многоквартирном доме, ответчику Рыжковской Л.В. – <адрес>. В связи с обращениями собственников жилых помещений в первом подъезде многоквартирного дома, управляющей организацией проведен поквартирный обход по стояку с целью выявления проблем в системе отопления. В результате осмотра <адрес> установлено что в квартире установлена коллекторная группа распределения теплых полов от общедомовой системы отопления с наличием насоса 25/40, теплые полы разбиты на четыре контура. Переустройство инженерной системы отопления в <адрес> приводит к дисбалансу в системе отопления по стояку в целом, нарушению циркуляции ресурса по системе, является причиной снижения качества коммунальных услуг для других жителей, нарушая права и законные интересы граждан, создавая угрозу причинения вреда их имуществу, жизни и здоровью. 21.02.2025 истцом в адрес Гвоздикова Д.В. направлено предписание о согласовании с управляющей организацией времени и даты демонтажа коллекторной группы, установленной в <адрес>. Однако, ответчиком документы, подтверждающие законность переустройства инженерной системы, не представлены, демонтаж коллекторной группы, установленной в квартире не произведен, не прогрев отопительных приборов квартир, находящихся этажами ниже по стояку <адрес> не устранен, жалобы по вопросам недостаточного отопления в квартирах продолжают поступать в управляющую компанию.
В заявлении об уточнении исковых требований от 12.02.2026 (том 1, л.д. 146) также указано что Рыжковской Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> находящаяся по стояку ниже квартиры, в которых постоянно наблюдается не прогрев отопительных приборов, что особенно ощутимо в межсезонье и холодное время года. Согласно актам от 04.02.2025, составленным сотрудниками управляющей организации, при участии собственников (жителей) квартир по проблемному стояку, в частности, в результате осмотра <адрес> установлено выполнение работ по переустройству инженерных сетей системы отопления, а именно, применена однотрубная система отопления, на контуре которой последовательно размещены отопительные приборы (радиаторы), по которым протекает теплоноситель. <дата> истцом в адрес Рыжковской Л.В. направлен запрос о предоставлении следующих документов: письменного разрешения (технические условия)/согласие ООО «УК «Ленинградская» на проведение работ по изменению/переустройству инженерной системы отопления в <адрес>; проекта изменения/переустройства системы отопления в <адрес>; технического заключения о возможности выполнения изменения/переустройства системы отопления в <адрес>; решение/разрешение местного органа власти (администрации) о проведении переустройства. Документы ответчиком не предоставлены. Управляющей организацией установлено что в <адрес> при прижатии обратной части отопления температура в квартирах <номер>, <номер> не изменилась, т.е. не хватает давления в подающем стояке. По мнению истца переустройство инженерных сетей системы отопления в <адрес> также приводит к дисбалансу в системе отопления по стояку в целом, нарушению циркуляции ресурса по системе, является причиной снижения качества коммунальных услуг для других жителей. Ответов на выданные Рыжковской Л.В. предписания от 30.12.2025, 12.01.2026 не получено.
С учетом заявления об уточнении исковых требования, ООО «УК «Ленинградская» просит обязать Гвоздикова Д.В., Смирнягину Н.В. демонтировать коллекторную группу распределения теплых полов от общедомовой системы отопления и насос 25/40 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Гвоздикова Д.В., Смирнягину Н.В. восстановить систему отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с проектом дом; взыскать с Гвоздикова Д.В., Смирнягиной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей; обязать Рыжковскую Л.В. обеспечить ООО «УК «Ленинградская» свободные доступ к общему имуществу (согласовать с управляющей организацией время и дату) для визуального осмотра общедомовой системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обязать Рыжковскую Л.В. демонтировать произведенное переустройство инженерных сетей отопления (однотрубную систему отопления) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; обязать Рыжковскую Л.В. восстановить систему отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> соответствии с проектом жилого дома.
В судебном заседании представители ООО «УК «Ленинградская» - генеральный директор Конева С.А., Луконин В.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2026 (том 2, л.д. 34), заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Гвоздиков Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований, предъявленных к нему и ответчику Смирнягиной Н.В. отказать, поскольку <адрес> приобретена им в 2020 году, спорное оборудование уже было установлено предыдущим собственником. Квартира после перепланировки, объединены две квартиры. Ответчику известно, что на этапе строительства многоквартирного жилого дома предыдущий собственник <адрес> изменил конфигурацию системы отопления. Имеется соответствующее решение суда по данному вопросу, иных документов не имеется. В многоквартирном доме традиционная система отопления, теплоноситель поднимается снизу вверх, поскольку квартира ответчика расположена на 9 этаже, на температуру в квартирах снизу он повлиять не может. В настоящее время вся установленная в квартире система отопления отключена, насос и соединительная труба сняты, установлена пломба, необходимости ее демонтировать не имеется.
Ответчик Рыжковская Л.В. также выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что она купила <адрес> 2021 году, от предыдущего собственника квартиры ей было известно что в квартире холодно, он же рекомендовал ответчику произвести замену радиаторов отопления в квартире. Поскольку управляющая компания отказала в выполнении работ по замене радиаторов, ответчиком самостоятельно выполнены работы по замене радиаторов, а также подводящей разводке. Все что было заменено – установлено в том же месте и того же количества, сечение труб не было изменено. Сотрудники управляющей организации неоднократно приходили в квартиру ответчика, однако, никаких претензий относительно выполненных работ не высказывали. Факт переустройства сетей отопления ответчиком отрицается. В материалы дела представлен письменный отзыв и дополнения к нему (том 1, л.д. 151-152, том 2, л.д. 35-38).
Ответчик Смирнягина Н.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств, возражений не направила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнягиной Н.В.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно положениям ч. ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании пунктов 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Гвоздикова Д.В. и Смирнягиной Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 08.04.2020 (том 1, л.д. 10-11, 89-90).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Рыжковской Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 22.06.2021 (том 1, л.д. 134).
ООО «УК «Ленинградская» на основании Устава, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.06.2015, Договора управления от №17А, Лицензии от 03.07.2018 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 12-36, 39-52).
Многоквартирный жилой дом имеет 10 этажей, <адрес> расположена на третьем этаже, <адрес> – на девятом.
Истцом указано, что собственниками первого подъезда неоднократно направлялись заявки в управляющую организацию в связи с нарушением температурного режима в жилых помещениях.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <...>. (6 этаж), <...>. (4 этаж), <...> (5 этаж), <...>. (7 этаж), <...>. (8 этаж), <...>. (10 этаж) сообщили об имеющихся в многоквартирном доме проблемах с отоплением. При этом свидетель <...>., квартира которой расположена непосредственно над квартирой ответчиков Гвоздикова Д.В. и Смирнягиной Н.В., пояснила что в ее квартире всегда тепло, нарушений температурного режима ею не наблюдалось.
Ответчиком Гвоздиковым Д.В. не оспаривается что в <адрес> указанного многоквартирного дома установлен коллектор распределения теплых полов с насосом 25/40. Указанное отражено в акте №22 от 04 февраля 2025 года, составленного инженерами ПТО <...> <...>. (том 1, л.д. 54-55).
06 февраля 2025 года истцом в адрес собственника <адрес> Гвоздикова Д.В. направлен запрос о предоставлении документов №25, в котором указано что установленная в квартире коллекторная группа распределения теплых полов от общедомовой системы отопления с наличием насоса является переустройством инженерной системы отопления в <адрес>, приводит к дисбалансу в системе отопления по стояку в целом, нарушению циркуляции ресурса по системе, является причиной снижения качества коммунальных услуг для других жителей, нарушая права и законные интересы граждан. Гвоздикову Д.В. предложено в течение пяти дней приставить в ООО УК «Ленинградская» письменное разрешение (технические условия)/согласие ООО УК «Ленинградская» на проведение работ по изменению/переустройству инженерной системы отопления в <адрес>; проект изменения/переустройства системы отопления в <адрес>; техническое заключение о возможности выполнения изменения/переустройства системы отопления в <адрес>; решение/разрешение местного органа власти (администрации) о проведении переустройства (том 1,. д. 58).21 февраля 2025 года истцом в адрес Гвоздикова Д.В. направлено предписание о необходимости согласования с ООО «УК «Ленинградская» времени и даты демонтажа коллекторной группы установленной в <адрес> (том 1,. д. 59).
Актом №3 от 16 января 2026 года подтверждается что работы по демонтажу коллекторного распределения теплых полов выполнен Гвоздиковым Д.В., насос демонтирован, краны закрыты (том 1, л.д. 101-103).
Таким образом, ответчиком выполнены работы по демонтажу спорного оборудования.
Возражая относительно заявленных требований ответчиком Гвоздиковым Д.В. в материалы дела представлена копия решения Заречного районного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года, в соответствии с которым исковые требования предыдущего собственника – <...> к Администрации городского округа Заречный удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> городе Заречный по <адрес> в <адрес> А, установив, что в результате перепланировки указанная квартира имеет общую площадь 107,2 кв.м. и состоит: из жилой комнаты площадью 21,1 квадратный метр, кухни площадью 25,0 квадратных метров, жилой комнаты площадью 14,1 квадратный метр, жилой комнаты площадью 18,2 квадратных метра, коридора площадью 20 квадратных метров, сан. узла площадью 5,5 квадратных метров, сан. узла площадью 3,3 квадратных метров, двух лоджий по 1,7 квадратных метров каждая (том 1, л.д. 111-113).
Исходя из содержания решения следует что Юрченко А.В. в ходе работ по перепланировке помещений <адрес> выполнены в числе прочих работы по переносу и замене отопительных приборов (с конвекторов типа «Комфорт» на алюминиевые секционные радиаторы типа Global высотой 500 м) и подводящих трубопроводов. В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертов работы по объединению жилых комнат и лоджий в квартире истца, соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Эксперты пришли к выводу о том, что образованное после перепланировки жилое помещение соответствует требованиям вышеуказанных строительных нормативов. Конструкции помещений после перепланировки отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.
Учитывая наличие судебного решения, которым признана законной и не нарушающей прав иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А перепланировки и переустройства системы отопления, а также выполнение ответчиком Гвоздиковым Д.В. работ по демонтажу установленного оборудования, суд оснований для возложения на собственников <адрес> обязанности по демонтажу коллекторной группы распределения теплых полов, а также восстановления системы отопления в квартире в соответствии с проектом жилого дома, суд не усматривает.
Рассматривая заявленные требования к ответчику Рыжковской Л.В., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п.п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Кроме того, приборы отопления служат не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие помещения дома, т.е. приборы отопления в жилых помещениях не являются оконечными устройствами, используются для транзита теплоносителя.
При этом указанными положениями не установлена граница между элементами системы отопления, входящей в состав общего имущества, и элементами системы отопления, находящимися в индивидуальной собственности собственника конкретного помещения. Таким образом, вся система отопления является общим имуществом собственников помещений в МКД.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ГКПИ09-725, в случае если на отводах от трубопровода (стояка) отопления к радиатору отопления, находящемуся в помещении и предназначенному для отопления исключительно указанного помещения, имеются запорно-регулировочные краны, позволяющие перекрыть подачу теплоносителя в радиатор отопления и демонтировать такой радиатор, тогда указанный радиатор принадлежит на праве собственности собственнику соответствующего помещения.
Как указано ранее, Рыжковская Л.В. с 22.06.2021 является собственником квартиры <адрес>.
06 февраля 2025 года ООО «УК «Ленинградская» в адрес Рыжковской Л.В. направлен запрос о предоставлении документов №24, в котором указано что в результате осмотра <адрес> выявлено переустройство инженерных сетей системы отопления, а именно применена однотрубная система отопления, на контуре которой последовательно размещены отопительные приборы (радиаторы) по которым протекает теплоноситель, что приводит к дисбалансу в системе отопления по стояку в целом, нарушению циркуляции ресурса по системе, является причиной снижения качества коммунальных услуг для других жителей, нарушая права и законные интересы граждан. Рыжковской Л.В. предложено в течение пяти дней приставить в ООО УК «Ленинградская» письменное разрешение (технические условия)/согласие ООО УК «Ленинградская» на проведение работ по изменению/переустройству инженерной системы отопления в <адрес>; проект изменения/переустройства системы отопления в <адрес>; техническое заключение о возможности выполнения изменения/переустройства системы отопления в <адрес>; решение/разрешение местного органа власти (администрации) о проведении переустройства (том 1, л.д. 135).
Рыжковской Л.В. факт переустройства системы отопления в <адрес> отрицается, ответчик указала что лишь заменила радиаторы отопления и подводящие к ним трубы, при этом не меняя существующей схемы теплоснабжения многоквартирного дома.
04 февраля 2025 года инженерами <...>. составлены акты №25 №26, в которых указано что разводка отопления в <адрес> выполнена по ленинградской системе (прямая), что является причиной не прогрева отопления верхних этажей (л.д. 129). Подпись собственника жилого помещения – Рыжковской Л.В. в актах отсутствуют.
Истцом не указано какие именно работы необходимо выполнить Рыжковской Л.В. для приведения системы отопления в состояние, соответствующее проекту многоквартирного дома.
В судебном заседании судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для разрешения вопроса о соответствии системы отопления в квартирах, принадлежащих ответчикам требованиям строительных норм и правил, проекту отопления.
Стороны от назначения по делу судебной экспертизы отказались, соответствующих ходатайств не заявили.
Доказательств того, что замена радиаторов отопления в принадлежащей ответчику Рыжковской Л.В. квартире проведена в установленном законом порядке не представлено, как не представлено и доказательств не соответствия установленных радиаторов и трубопроводов системы отопления проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.
Истцом не доказано то, что переоборудование системы отопления в спорной квартире привело к нарушениям инженерных систем, а также то, что указанное переоборудование препятствует возможности обеспечения качественной доставки тепла в иные помещения многоквартирного дома по данному адресу.
Доводы истца о доказанности факта применении Рыжковской Л.В. однотрубной системы отопления, что является причиной снижения качества коммунальных услуг для других жителей, суд отклоняет, поскольку предъявляя заявленные исковые требования именно на истца возложена обязанность доказать, что ответчиком совершены действия по самовольному переустройству, между тем в материалы дела не представлено ни одного технического заключения о несоответствии имеющейся системы отопления в <адрес> проектной/технической документации многоквартирного дома.
Представленные истцом акты, предписания, запросы о предоставлении информации содержат в себе лишь вероятностный вывод о совершении ответчиками Рыжковской Л.В. действий по вмешательству в имеющуюся систему отопления многоквартирного дома.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного переустройства системы отопления в квартире ответчика не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств этому управляющей организацией не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика Рыжковской Л.В. обязанности демонтировать произведенное переустройство инженерных сетей отопления (однотрубную систему отопления) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Рыжковскую Л.В. восстановить систему отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с проектом жилого дома у суда не имеется.
12 января 2025 года, 30 декабря 2025 года, 19 февраля 2026 года Рыжковской Л.В. ООО «УК «Ленинградская» направлены предписания об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а именно: к общедомовым сетям отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), находящихся в <адрес> (л.д. 130-133, 221).
Ответчиком не отрицается что доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей организации для осмотра общедомового имущества предоставлен не был.
Учитывая пояснения сторон, представленные фотографии, суд приходит к выводу, что система отопления, доступ к которой необходимо предоставить ООО «УК «Ленинградская», относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель (подрядная организация) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу требований пп. «е» п. 34 указанных Правил для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.01.2019 №794-АО/06 обязанность собственника помещения по обеспечению доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещения, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №70.
С учетом обстоятельств дела, суд находит иск ООО «УК «Ленинградская» обоснованным в части возложения на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение, а потому на ответчика Рыжковскую Л.В. следует возложить обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> к находящемуся в нем общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома представителям Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинградская», для проведения осмотра инженерных сетей отопления в квартире.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценивая баланс публичных и частных интересов, принимая во внимание необходимость восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда - не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истцом требования о взыскании судебных расходов заявлены только к ответчикам Гвоздикову Д.В. и Смирнягиной Н.В., исковые требования к которым оставлены судом без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградская» к Гвоздикову Д. В., Смирнягиной Н. В., Рыжковской Л. В. о возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.
Обязать Рыжковскую Л. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> выдан <дата>) обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> к находящемуся в нем общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома представителям Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинградская», для проведения осмотра инженерных сетей отопления в квартире не позднее пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение составлено 14.04.2026.
Судья М.В.Акулова