РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., с участием ответчика Комелина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Комелину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Комелина А.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 2 000 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 005 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2025 года по адресу: г. Заречный, а/д КПП Лермонтова – БАЭС 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Geely Monjaro г/н <номер> под управлением водителя Горшкова А.А., и Lada Kalina г/н <номер> под управлением Комелина А.Н. Виновником ДТП является водитель Комелин А.Н. Транспортное средство Geely Monjaro г/н <номер> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №24440F6O08502 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023, получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и 3 апреля 2025 года произвело выплату Горшкову А.А. в размере 4 037 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 3 092 266,17 рублей в соответствии с предварительным заказ-нарядом №НЖЦЛМ00356 от 6 марта 2025 года, тем самым превысила 75% от размера страховой премии по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается соглашением №10517936 о передаче т/с в собственность страховщика (абандон) от 31 марта 2025 года. Стоимость годных остатков составила 1 637 000 рублей согласно договору купли – продажи т/с №10517936 от 10 апреля 2025 года. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 4 037 500 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет «РЕСО – Гарантия».
Представитель истца и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Комелин А.Н. в судебном заседании относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснил, что двигался со стороны БАЭС 1 км. в сторону ул. Лермонтова, начал совершать обгон трактора, расчищающего дорогу, затем увидел машину, встал в свою полосу, заднюю часть машины занесло, развернуло на 90 градусов. Во время, когда его автомобиль стоял на встречной полосе, произошло столкновение с автомобилем Geely Monjaro. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако указывает, что автомобиль Geely Monjaro двигался с высокой скоростью, в ином случае ДТП можно было бы избежать. Размер ущерба не оспаривает.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2025 года по адресу: г. Заречный, а/д КПП Лермонтова – БАЭС 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Geely Monjaro г/н <номер> под управлением водителя Горшкова А.А., и Lada Kalina г/н <номер> под управлением Комелина А.Н. Виновником ДТП является водитель Комелин А.Н., поскольку именно он не справился с управлением и допустил столкновение с Geely Monjaro г/н <номер> под управлением водителя Горшкова А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комелина А.Н. с указанием, что именно он допустил столкновение с автомобилем Geely Monjaro. Согласно объяснениям Комелина А.Н. от 31.01.2025, во время его перестроения в свою полосу, автомобиль развернуло, затем произошло ДТП.
Согласно объяснениям Горшкова А.В. от 31.01.2025 он двигался со скоростью 40 км/ч, со встречного направления двигался автомобиль Lada Kalina г/н <номер>, он увидел, что автомобиль начал вилять по дороге, стал сбрасывать скорость, в результате автомобиль Лада Калина вынесло на встречную полосу, он принял меры к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось.
Копии объяснений были представлены ответчиком в судебном заседании.
Сведения, изложенные в объяснениях Комелина и Горшкова, согласуются со схемой ДТП от 31.01.2025.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Водитель автомобиля Geely Monjaro двигался в своей полосе в пределах допустимой скорости и не создавал помех другим участникам, не имел технической возможности повлиять на развитие ситуации и предотвратить столкновение при выезде автомобиля Lada Kalinа на встречную полосу, поэтому его действия не находятся в причинно-следственной связи с ДТП и соответствуют требованиям ПДД РФ.
Действия водителя Lada Kalina г/н <номер> Комелина А.Н. не соответствовали п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи суд находит его вину в дорожно-транспортном происшествии доказанной.
Транспортное средство Geely Monjaro г/н <номер> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №24440F6O08502 от 26 октября 2024 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023.
31 марта 2025 года между истцом и Горшковым А.А. заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, страховая выплата составила 4 037 500 рублей. Факт выплаты Горшкову А.А. указанной суммы подтверждается платежным поручением №41042 от 03.04.2025.
Стоимость годных остатков составила 1 637 000 рублей, что следует из договора купли-продажи от 10.04.2025 указанного транспортного средства.
Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» на основании суброгационного требования САО «ВСК» выплачена сумма в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6036 от 7 мая 2025 года.
Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, Комелин А.Н. суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения Комелиным А.Н. вреда имуществу Горшкова А.А., а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика Комелина А.Н. в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежной суммы в размере 2 000 500 рублей (4 037 500- 1637 000 (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей), поскольку в силу положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 35 005 рублей, что подтверждается платежным поручением №14947 от 27.10.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Комелину А. Н. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Комелина А. Н. (<дата> г.р., паспорт серия <номер> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 2 000 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 005 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Котова Е.С.