ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Головачеву Р. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Головачева Р.В. сумму ущерба в порядке суброгации размере 104 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Crosstrek, государственный регистрационный номер <номер>. Согласно документам ГИБДД Головачев Р.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный номер <номер> На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0392911177 в СПАО «Ингострах». Владелец Subaru Crosstrek, государственный регистрационный номер <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору ХХХ 0392911177, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение на сумму 104 600 рублей. Согласно заявлению владельца Головачева Р.В. при заключении договора ОСАГО от 29.03.2024 транспортное средство Lada Granta должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства с 02.05.2024 по 02.05.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси сумма составила бы 12 301,96 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Злыгостев Н.Д., АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что 21 января 2025 года по адресу: <адрес>А имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Crosstrek, государственный регистрационный номер <номер>.
ДТП произошло по вине Головачева Р.В., данный факт не оспорен., подтверждается административным материалом.
В результате ДТП автомобиль Subaru Crosstrek, г.р.з. <номер>, получил механические повреждения.
Автомобиль Subaru Crosstrek, г.р.з. <номер>, на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу потерпевшей Злыгостевой Н.Д. выплатило страховое возмещение в сумме 161 800 рублей.
По суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» платежное поручение № 14564 от 24.06.2025.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пункт «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Головачева Р.В. (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0392911177 в СПАО «Ингострах». В качестве цели использования транспортного средства указано «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем страховщиком рассчитана и оплачена страхователем страховая премия в размере 6 377,16 рублей.
Согласно ответу запросу в Федеральный Автокод по договору №СL330641042 на момент ДТП на транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный номер <номер> имеются активные лицензии такси с 02.05.2024 до 02.05.2029.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, поскольку в результате действий последнего страховщику причинены убытки.
Следовательно, у страховщика СПАО «Ингосстрах», выплатившего по требованию страховое возмещение, имеется право регресса к страхователю Головачеву Р.В. на основании положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик при заключении договора сообщил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 104 600 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей, что подтверждается платежным поручением №351062 от 09.09.2025.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о выплате расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование указанного требования представлен договор от 9 января 2024 года и счет на оплату №43 от 16 января 2024 года. При этом, сведений о том, что денежные средства в размере 40 000 рублей были оплачены за работу по подготовке искового заявления к ответчику Головачеву материалы дела не содержат, сам иск подписан представителем СПАО «Ингострах», счет на оплату представлен на сумму 34 725 000 рублей, однако и он не содержит сведений о том, что денежные средства были оплачены истцом за оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Головачеву Р. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить частично.
Взыскать с Головачева Р. В. (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 104 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Котова