РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., помощнике судьи Анфаловой Е.Н., с участием представителя истца Усольцевой А.М. – Шумилова А.В., ответчика Бевзенко Т.В. и ее представителя Фоминых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцевой А. М. к Бевзенко Т. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установил:
Усольцева А.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит возложить на Бевзенко Т.В. обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вернуть землю в кадастровом квартале <номер>, площадью 206 кв.м, в границах населенного пункта: Свердловская область, Белоярский район, с. Черноусово, право на использование которой предоставлено Усольцевой А.М. распоряжением № 1465 от 17 декабря 2024 года Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительства Администрации Белоярского городского округа, в положение, существовавшее до проведения ответчиком отсыпки подъезда к земельному участку с кадастровым номером 66:06:3601001:733, а именно: удалить отсыпку на участке земли площадью 100 кв.м (20 м в длину и 5 м в ширину) и восстановить плодородный почвенный слой; взыскать с Бевзенко Т.В. в пользу Усольцевой А.М. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что Усольцева А.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Между общей территорией населенного пункта со стороны ул. Мира и земельным участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежащий Бевзенко Т.В. С левой стороны относительно указанных участков пролегает вытянутый участок с кадастровым номером <номер>, по которому имеется возможность проезда до участка истца со стороны ул. Мира. По правовой стороне от данного земельного участка (КН:421) располагается клиновидной формы участок, находящийся в муниципальной собственности, не поставленный на кадастровый учет. Он граничит также с земельным участком ответчика с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бевзенко Т.В., Чистяковой И.В., Фоминых Е.А., Бевзенко В.В., Бевзенко Т.А. На основании заявления Усольцевой А.М. распоряжением КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа № 1465 от 17.12.2024 ей предоставлено право использования спорного участка - земель в кадастровом квартале <номер> за плату, сроком на 2 года, площадью 206 кв.м, в границах населенного пункта: Свердловская область, Белоярский район, с. Черноусово, без предоставления земель и установления сервитутов, публичных сервитутов, согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории. Разрешение на пользование спорным земельным участком выдано Усольцевой А.М. с целью его благоустройства. При этом распоряжением № 1465 от 17.12.2024 допускается только целевое использование участка при условии недопущения его порчи, а в случае наступления порчи или уничтожения плодородного слоя почвы, на истца возложена обязанность приведения земли в пригодное для использования состояние и выполнение необходимых работ по рекультивации. Вместе с тем, ответчик Бевзенко Т.В. в 2025 году в целях обустройства подъезда к своему земельному участку с кадастровым номером <номер> самовольно осуществила отсыпку грунта на спорном участке и распределила по его поверхности. Данный грунт представляет собой песчано-гравийную смесь (с преобладанием песка, а местами - гравия), высотой около 30 см, длиной примерно 20 м, шириной 5 м. В результате указанных действий ответчика был нарушен плодородный слой земли в границах земли, право на использование которой предоставлено Усольцевой А.М. При этом Бевзенко Т.В. каких-либо разрешений на отвод земельного участка и согласований на обустройство подъезда вышеуказанным способом в Администрации Белоярского городского органа и иных компетентных органах не получала, к пользователю участка не обращалась.
В письменных возражениях на иск ответчик Бевзенко Т.В. просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что истец самовольно осуществила отсыпку земельного участка с кадастровым номером <номер> подняв уровень поверхности участка камнями, песчано-гравийной смесью и иными видами грунта. Указанные действия привели к существенному перепаду высот и фактическому завалу проезда, который является единственным подъездным путем к земельным участкам ответчика. С целью восстановления подъезда на свои участки, ответчиком было произведено локальное выравнивание поверхности песчано-гравийной смесью участка земли, без целенаправленного уничтожения плодородного слоя почвы и без изменения целевого назначения земли. Указанные действия носили вынужденный и защитный характер, были направлены не на обустройство дороги, а исключительно на устранение препятствий, созданных истцом. Ответчик полагает, что осуществила самозащиту гражданских прав, в связи с чем ее действия не могут рассматриваться как самовольная отсыпка дороги либо земельное правонарушение.
В судебном заседании представителя истца Шумилов А.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, ответчик Бевзенко Т.В. и ее представитель Фоминых Е.А. против удовлетворения иска возражали по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа, уведомленный надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения сведений на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Шумилова А.В., ответчика Бевзенко Т.В. и ее представителя Фоминых Е.А., допросив свидетеля Усольцева Д.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно утраты доступа к вещи или ее части.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду; а также возлагают на каждого обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Аналогичные нормы содержатся в ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Как следует из материалов дела, Усольцева А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1415 +/- 13 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, поставленного на кадастровый учет 03 марта 2022 года.
Между общей территорией населенного пункта со стороны ул. Мира и земельным участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Бевзенко Т.В., площадью 531 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленного на кадастровый учет 14 июля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Соседний земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 607 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учет 13 ноября 2018 года, право государственной собственности на который не разграничено, принадлежит на праве аренды с 22 января 2019 года Бевзенко Т.В., Чистяковой И.В., Фоминых Е.А., Бевзенко В.В., Бевзенко Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С левой стороны относительно указанных участков расположен земельный участок с кадастровым номером <номер>, который фактически используется для проезда как к земельному участку истца, так и ответчика.
По правовой стороне от данного земельного участка, граница с земельными участками ответчика, располагается клиновидной формы часть земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании заявления Усольцевой А.М. распоряжением № 1465 от 17.12.2024 Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительства Администрации Белоярского городского округа ей предоставлено право использования земель в кадастровом квартале 66:06:3601001, за плату, сроком на 2 года, площадью 206 кв.м, в границах населенного пункта: Свердловская область, Белоярский район, с. Черноусово, без предоставления земель и установления сервитутов, публичных сервитутов, согласно схеме границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.
Земельный участок разрешается использовать в целях размещения «Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы», при условии, что для строительства указанного объекта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Перечнем случаев, для которого при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденным Постановлением Правительства РФ о 12 ноября 2020 года № 1816, не требуется получение разрешения на строительство.
В соответствии с подп. 2 п. 3 Распоряжения на указанных землях запрещается: а) размещать здания, строения и иные объекты имущества, кроме тех, что указаны в п. 1 настоящего Распоряжения; б) использовать земли не по назначению, указанному в п.1 настоящего Распоряжения; в) ограничивать доступ к местам общего пользования в границах территорий общего пользования неограниченному кругу лиц; г) рубить, пересаживать, повреждать или уничтожать деревья, кустарники, повреждать или уничтожать элементы благоустройства, добычи общераспространённых полезных ископаемых, строительство объектов недвижимости.
Согласно п. 4 Распоряжения, в случае если использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании настоящего распоряжения, привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель, в обязательном порядке необходимо:
привести земли в состояние, пригодное для использования в соответствии с видами разрешенного использования, установленными для территориальных зон;
выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, распоряжением допускается только целевое использование участка при условии недопущения его порчи, а в случае наступления порчи или уничтожения плодородного слоя почвы, на истца возложена обязанность приведения земли в пригодное для использования состояние и выполнение необходимых работ по рекультивации.
Также судом установлено, что ответчик в октябре 2025 года произвела отсыпку части земель, предоставленных в использование истцу, с целью обустройства подъезда к принадлежащему ответчику земельному участка с кадастровым номером 66:06:3601001:733 с земельного участка 66:06:3601001:421. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, показания свидетеля, фотографиями и видеозаписью.
Отсыпка песчано-гравийной смесью произведена поверх почвенного слоя.
Из пояснений ответчика следует, что отсыпка была необходимо в связи с тем, что истец и ее супруг произвели отсыпку дороги, подняв ее уровень, что потребовало выравнивая для равномерного спуска к участку ответчика.
Ввиду того, что право использования спорной территории предоставлено истцу Усольцевой А.М. на основании Распоряжения для целей благоустройства, с возложением на нее обязанности использовать его по назначению и не допускать порчу земельного участка, то она является лицом, имеющим право требовать устранения от других лиц любых нарушений, не связанных с лишением владения, но оказывающих негативное влияние на земельный участок.
Кроме того, поскольку ответчик своими действиями без всяких законных оснований произвел отсыпку на данном участке, то такие действия могут привести к убыткам для самого истца, т.к. распоряжением на нее возложена обязанность восстанавливать почвенный слой и проводить рекультивацию в случае порчи имущества. Распоряжением не предусматривается строительство дороги или отсыпки подъезда к участку.
Недобросовестности, совершения действий со стороны истца с намерением причинить вред ответчику судом не установлено. Спорный земельный участок получен истцом в пользование раньше, чем ответчиком осуществлена отсыпка.
Оценивая доводы ответчика о необходимости признании ее действий самозащитой гражданских прав по смыслу ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом суд исходит из того, что самозащита права не должна приводить к нарушению прав лиц, доступ к земельному участку ответчика имеется с территории общего пользования и в других местах, уровень дороги был завышен относительно уровня участка не только в этом месте, но ответчик выбрала выровнять уровень не на своем участке, а на землях общего пользования, переданных истцу для благоустройства.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик допустил правонарушение, выразившееся в самовольном занятии спорного участка, использовании его не в соответствии с целями, указанными в распоряжении и с нарушением запретов, установленных в распоряжении, путем выполнения отсыпки песчано-гравийной смесью, перекрывшей почвенный слой. Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления земельного участка в первоначальное положение путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу незаконной отсыпки и восстановлению плодородного слоя почвы.
Согласно статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд полагает, что срок в два месяца, с одной стороны, является достаточным для совершения действий во исполнение возложенной на ответчика обязанности, исходя из ее содержания, а, с другой стороны, не является слишком длительным для эффективного восстановления нарушенного права истца, тем самым отвечает балансу прав и интересов сторон и принципу исполнимости судебного решения, учитывает время года и соответствующие ему погодные условия.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05 декабря 2025 года.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьям 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Усольцевой А. М. к Бевзенко Т. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, – удовлетворить.
Возложить на ответчика Бевзенко Т. В. (паспорт серии <номер>) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вернуть земли в кадастровом квартале 66:06:3601001 площадью 206 кв.м, разрешение на использование которых предоставлено Усольцевой А. М. распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа от 17 декабря 2024 года № 1465, в положение, существовавшее до нарушения права, а именно: убрать отсыпку и восстановить почвенный слой.
Взыскать с Бевзенко Т. В. (паспорт серии <номер>) в пользу Усольцевой А. М. (паспорт серии <номер>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин