ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н., с участием истца Трача В.К., ответчика Кваши С.Н., его представителя Молчанова В.Н., законного представителя третьего лица Трач В.Б. – Тарановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трача В. К. к Кваше С. Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи, установил:
Трач В.К. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кваше С.Н., в котором просит обязать ответчика Квашу С.Н. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером <номер>, жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> с истцом Трачом В.К. на условиях, предусмотренных предварительным договором от 02 июля 2025 года.
В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств делает невозможным исполнение решение суда в части обязанности ответчика произвести оплату приобретаемого имущества, в связи с чем для стороны истца утрачивается материальный интерес в продолжении рассмотрения спора.
Ответчик и его представитель, представитель третьего лица в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявленный истцом отказ от иска и порождаемые им процессуальные последствия не противоречат какому-либо закону и не нарушают ничьих прав и законных интересов, что исключает возможность препятствования истцу в реализации своих процессуальных правомочий, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от иска, т.к. данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины – в размере 43 260 рублей (61 800 рублей * 70%).
В соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно части 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 144, 145, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Трача В. К. от исковых требований к Кваше С. Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Трача В. К. к Кваше С. Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Трачу В. К. (паспорт серии <номер>) государственную пошлину в размере 43 260 рублей, уплаченную при подаче иска на основании чека по операции от 18 ноября 2025 года.
Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате суммы государственной пошлины в налоговую инспекцию по месту нахождения Белоярского районного суда Свердловской области, приложив к данному заявлению копию настоящего определения с отметкой о вступлении в законную силу и чек по операции.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-284/2026 (2-2251/2025) в виде наложения арест на денежные средства, принадлежащие ответчику Кваше С. Н. (паспорт: серия <номер>), находящихся на счетах в кредитных и банковских организациях в пределах суммы исковых требований в размере 5 400 000 рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Коняхин