РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием истца Тимчука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимчука А. В. к Нестеренко Г. А., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы России № 29 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, установил:
Тимчук А.В. обратился в суд к Нестеренко Г.А. с иском, в котором просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером <номер> и здание с кадастровым номером <номер> установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 16 ноября 2021 года по исполнительному производству № 85355/21/66019-ИП, от 29 ноября 2021 года по исполнительному производству № 75341/21/66019-ИП, от 17 января 2022 года по исполнительному производству № 85155/20/66019-ИП, от 15 июля 2022 года по исполнительному производству № 52117/21/66019-ИП, от 06 октября 2022 года по исполнительному производству № 94451/18/66019-ИП, от 07 октября 2022 года по исполнительному производству № 43586/19/66019-ИП, от 03 марта 2025 года по исполнительному производству № 5867/25/66019-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 05 сентября 2022 года по исполнительному производству № 2030/17/66056-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области от 20 сентября 2024 года по исполнительному производству № 245479/24/66063-ИП, от 03 декабря 2024 года по исполнительному производству № 16634/24/66063-ИП, от 14 мая 2025 года по исполнительному производству № 245479/24/66063-ИП.
В обоснование иска указано, что 18 июня 2018 года между Тимчуком А.В. и Нестеренко Г.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения с рассрочкой платежа до июля 2025 года. Недвижимое имущество было передано истцу перед подписанием договора и до настоящего времени находится в его фактическом владении и пользовании. Истец полностью произвел оплату имущества, 01 августа 2025 года истец и ответчик сдали документы для перехода права собственности, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с запретами на совершение регистрационных действий. Истец полагает, что ответчик уже не является собственником недвижимости в связи с заключением договора купли-продажи и передачей имущества истцу, который вправе требовать освобождения имущества от ареста.
Определением от 12 февраля 2026 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСФР по Свердловской области, МИНФС России № 29 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ведущий судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ковригина Н.В., судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Микушина Е.А., судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леонтьева Т.И., судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области Усольцева Т.Б., судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области Анашкина М.С.
Определением от 12 марта 2026 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».
В отзыве представитель ответчика ОСФР по Свердловской области в удовлетворении требований просил отказать, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, фактическое его использование, регистрацию договора купли-продажи или попытку его регистрации в 2018 году и на протяжении последующих 8 лет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что не может указать причины, по которым длительное время не обращался за регистрацией переход права собственности.
Ответчик Нестеренко Г.А., представители ответчиков ОСФР по Свердловской области, МИНФС России № 29 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущий судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ковригина Н.В., судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Микушина Е.А., судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Леонтьева Т.И., судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области Усольцева Т.Б., судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области Анашкина М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, по электронной почте, а также извещены путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представитель ОСФР по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Анашкина М.С. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду не сообщили.
Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления № 10/22).
Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание на это имущество по его обязательствам. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Нестеренко Г.А. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенное на нем здание с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
18 июня 2018 года между Тимчуком А.В. и Нестеренко Г.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок и нежилое здание.
Сторонами согласована цена договора – 250 000 рублей и порядок расчетов – 40 000 рублей выплачивается продавцу покупателем в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами договора, 210 000 рублей выплачивается в течение 7 лет согласно графика, ежегодные платежи должны составлять не менее 10 000 рублей до 7 месяца каждого года, окончательный расчет – не позднее 7 месяца 2025 года.
Факт оплаты подтвержден распиской от 07 июля 2025 года.
Из пояснений истца, а также условий договора следует, что земельный участок и здание переданы истцу до подписания договора купли-продажи.
01 августа 2025 года стороны договора обратились за государственной регистрацией перехода права собственности.
13 августа 2025 года действия по государственной регистрация прав были приостановлены в связи с наличием в ЕГРН зарегистрированного ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 16 ноября 2021 года по исполнительному производству № 85355/21/66019-ИП, от 29 ноября 2021 года по исполнительному производству № 75341/21/66019-ИП, от 17 января 2022 года по исполнительному производству № 85155/20/66019-ИП, от 15 июля 2022 года по исполнительному производству № 52117/21/66019-ИП, от 06 октября 2022 года по исполнительному производству № 94451/18/66019-ИП, от 07 октября 2022 года по исполнительному производству № 43586/19/66019-ИП, от 03 марта 2025 года по исполнительному производству № 5867/25/66019-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 05 сентября 2022 года по исполнительному производству № 2030/17/66056-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области от 20 сентября 2024 года по исполнительному производству № 245479/24/66063-ИП, от 03 декабря 2024 года по исполнительному производству № 16634/24/66063-ИП, от 14 мая 2025 года по исполнительному производству № 245479/24/66063-ИП.
Наличие запретов также подтверждается выписками из ЕГРН и материалами исполнительных производств, по которым Нестеренко Г.А. является должником.
Таким образом, Тимчук А.В. не является собственником спорного имущества, в связи с чем он не вправе требовать освобождения спорного имущества от запрета.
По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения ими фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.
Следовательно, до государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи, право собственности на спорный объект недвижимости сохраняется за продавцом. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права на удовлетворение иска об освобождении спорного имущества от запрета, так как не предоставляет такому покупателю каких-либо преимуществ в сравнении с кредиторами продавца и иными лицами, полагающимися на публичную достоверность содержащихся в ЕГРН сведений.
Передача владения не предоставляет права требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании разъяснений абзаца 3 пункта 60 Постановления № 10/22, поскольку запретом на совершение регистрационных действий владение истца не нарушено.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Тимчука А.В. следует отказать.
При этом суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика ОСФР по Свердловской области о том, что отделение является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления № 10/22, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, то есть, в данном деле - взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых наложены оспариваемые запреты.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска Тимчука А. В. к Нестеренко Г. А., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы России № 29 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об освобождении земельного участка с кадастровым номером <номер> и здания с кадастровым номером <номер> от запрета на совершение регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин