Мировой судья Черемисина С.А.
судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района
Иркутской области дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тулун 19 марта 2026 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре Григорьевой В.В., с участием прокурора Молокова А.Н., защитника адвоката Голышева С.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, по которому
К.С.Л., родившийся ...... в ****а ****, гражданин РФ, с образованием 7 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, трудоустроенный официально водителем грузового автомобиля у ИП Б., зарегистрированный по адресу: ****, проживающий по адресу: ****, судимый:
- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета инспекции ......;
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив доводы апелляционного преставления, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи К.С.Л. осужден за совершение двух краж.
Мировым судьей установлено, что преступления совершены на территории **** по Тулунской дистанции пути, ...... и ...... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый К.С.Л. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора, указывает, что при квалификации действий К.С.Л. по двум составам преступлений, мировым судьей ошибочно указано о совершении преступлений в 2025 году, тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что преступления К.С.Л. совершил в 2024 году. Кроме того, преступления совершены К.С.Л. в период испытательного срока. Вывод суда о сохранении условного осуждения по приговору от ...... ввиду отбытия наказания не являются законными и обоснованными. Признание мировым судьей явок с повинной К.С.Л. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно, так как явки с повинной написаны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений. Мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, необоснованно признано совершение преступления небольшой тяжести, необоснованно учтено в ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшим, поскольку было достоверно установлено полное возмещение К.С.Л. причинённого преступлениями имущественного вреда - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства отягчающие наказание, однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит каких-либо выводов о наличии в действиях К.С.Л. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить по доводам апелляционного преставления.
Защитник, адвокат Голышев С.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный К.С.Л. и представители потерпевших Ч., Ж., будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайство о личном участии не заявляли. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится без участия осужденного и представителей потерпевших.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вина К.С.Л. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно приведены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, правильно признаны судом первой инстанции достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины К.С.Л. и квалификации его действий сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. В приговоре содержится анализ и оценка приведенных в нем доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется. Соглашаясь с доказанностью вины К.С.Л., суд апелляционной инстанции находит квалификацию его действий по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ – правильной.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены не в полной мере.
Согласно п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, и нарушение требований Общей части УК РФ.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ закреплено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Разрешая доводы представления прокурора в части суждения о возможности сохранения либо отмены условного осуждения по приговору от ......, как того требуют положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении условного осуждения указав, что на момент вынесения приговора испытательный срок истек и дополнительное наказание отбыто по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, указанный довод является ошибочным, поскольку истечение испытательного срока на момент постановления рассматриваемого приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.
Согласно ч. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности К.С.Л., принимает во внимание и учитывает его позицию по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также пришел к убеждению о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от .......
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в апелляционном представлении, что оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством - явок с повинной не имелось. В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По настоящему же делу, установлено, что в рамках возбужденных дел, при установлении причастности К.С.Л., последним была подтверждена известная органам следствия информация о совершении им краж. Данное обстоятельство следует из пояснений самого осужденного в судебном заседании после оглашения протоколов явок с повинной, который пояснил, что к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что его подозревают в двух преступлениях, он подтвердил указанный факт, и в отделе полиции написал явки с повинной (т. 3 л.д. 200, оборотная сторона).
Также в описательно-мотивировочной части в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба потерпевшим. Однако было установлено, что К.С.Л. полностью возместил причинённый ущерб на сумму 65 048,99 рублей и 65 455,45 рублей, в связи с чем, следует внести в указанной части изменения, указав на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, исключив из ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом, вопреки доводом апелляционного представления, суд не усматривает оснований для внесения изменений в приговор в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего вину обстоятельства «совершение преступления небольшой тяжести», поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ст. 1 ст. 61 УК РФ.
Также необходимо признать технической ошибкой указание о совершении преступлений ...... и ......, считать датой их совершения ...... и ......, как было установлено в судебном заседании.
Кроме того, при назначении К.С.Л. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Однако при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья указал, что учитывает обстоятельства отягчающие наказание, в то время как далее в описательно-мотивировочной части правильно установил, что обстоятельства, отягчающие наказание К.С.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в части исключения из описательно-мотивировочной части указание на учет обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции указанные нарушения сами по себе не свидетельствует о необходимости усиления или смягчения наказания, назначенного К.С.Л.
Суд первой инстанции с учетом требований закона пришел к верному выводу о назначении К.С.Л. наказания за каждое из совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, вносимые в приговор суда изменения, не являются основанием для изменения вида и размера назначенного наказания. Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении К.С.Л. - изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора:
- исключить выводы о сохранении условного осуждения по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в связи с истечением испытательного срока и отбытии назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......,
- исключить указание суда о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, на признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшим, на признание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явок с повинной,
- признать в качестве смягчающих наказание К.С.Л. обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений,
- считать датой совершения преступлений ...... и .......
В остальной части приговор в отношении К.С.Л. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Зароченцева