РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С., истца Разливинских Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разливинских Л. А. к Ячменеву Н. А. о признании Ячменева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Разливинских Л.А. обратилась в суд с иском к Ячменеву Н.А., о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также и снять его с регистрационного учета.
Истец указывает, что квартира является муниципальной и предоставлена на условиях социального найма, первоначально нанимателем являлась мать сторон - Ячменева Л. Г., на основании договора от 03.09.2018 № 44-К/2018), при этом после её смерти в ноябре 2021 года нанимателем стала истец.
Ответчик Ячменев Н.А., который приходится братом истцу Разливинских Л.А., был зарегистрирован в квартире 29.04.2005 в качестве члена семьи нанимателя, однако, по утверждению истца, он фактически с даты регистрации в указанной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Истец также указывает, что ответчик не оплачивает жилье и коммунальные услуги по месту регистрации, не пытался вселиться в квартиру после смерти матери и не имеет в ней своих вещей, при этом сохранение регистрации ответчика создает препятствия для приватизации истцом жилья, поскольку он не дает на это согласия, а также увеличивает расходы истца по оплате коммунальных услуг.
Истец Разливинских Л.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.
Ответчик Ячменев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Заслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, истец Разливинских Л.А. является нанимателем данного жилья на основании дополнительного соглашения от 24.03.2022 к договору социального найма № 44-К/2018 от 03.09.2018.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Также судом установлено, что ответчик Ячменев Н.А. был зарегистрирован в квартире 29.04.2005 в качестве члена семьи нанимателя (матери сторон - Ячменевой Л.Г.).
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».
При этом суд учитывает, что временное отсутствие само по себе не ведет к утрате права, поскольку согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Для разграничения временного отсутствия и окончательного выезда (расторжения договора в одностороннем порядке) суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Ячменев Н.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время фактически с 2005 года, его выезд носил добровольный характер, при этом доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании или вселении, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, бремя содержания имущества полностью несет истец Разливинских Л.А., личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, что подтверждается представленными истцом доказательствами
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчик Ячменев Н.А. добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, выехав на иное постоянное место жительства, и, таким образом, договор социального найма в отношении него считается расторгнутым в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Ячменева Н.А. прекратившим права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Разливинских Л. А. к Ячменеву Н. А. удовлетворить в полном объеме.
Признать Ячменева Н. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Ячменева Н. А., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.В. Шаньгин