ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» о защите прав потребителей, установил:
Смирнов А.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» (далее – ООО «Группа Теплолюкс») с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченный за товар в размере 69 017 руб.; убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в общем размере 11 948 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 800 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 400 руб.; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указано, что 22.06.2025 на маркетплейсе www.ozon.ru была приобретена система защиты от протечек Neptun Bugatti Smart+ (18 1/2" 2 крана, 2 беспроводных и 1 проводной датчик) стоимостью 69 017 руб. Также была оплачена услуга по обработке заказа в пункте выдачи в размере 250 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.06.2025. 22.06.2025 дополнительно для использования системы на маркетплейсе www.ozon.ru были приобретены беспроводные датчики протечки воды Neptun Smart 868.2 Нептун Смарт в количестве двух штук общей стоимостью 11 198 руб., также оплачена услуга по обработке заказа в пункте выдачи в размере 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.06.2025. Продавцом товаров является ООО «Группа Теплолюкс». При установке системы дома истцом было обнаружено, что ни один из беспроводных радиодатчиков не подключается к модулю системы защиты. 11.08.2025 в адрес ответчика направлено заявление с требованием провести проверку качества товара, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качестве, а также о возмещении убытков. Заявление было направлено посредством электронного заказного письма на сайте Почто России, расходы по направлению корреспонденции составили 91 руб. 20 коп. 01.11.2025 письмо помещено на временное хранение. Для дальнейшего сопровождения спора истцом 14.11.2025 с Фадюшиным А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, расходы по оплате которого составили 40 000 руб. Также для передачи полномочий по представлению интересов истца была оформлена нотариальная доверенность, расходы по оплате которой составили 3 400 руб. 18.11.2025 Смирнов А.В. обратился к независимому специалисту, согласно заключению которого в представленной на исследование системе защиты от протечек Neptun Bugatti Smart+ обнаружен заявленный заказчиком дефект в виде отсутствия сопряжения модуля управления с радиодатчиками, выявленный дефект носит производственный характер, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. За производство независимой экспертизы истец понес расходы в размере 10 800 руб. Приобретенные Смирновым А.В. вместе с системой защиты от протечек дополнительные радиодатчики, а также оплаченные Смирновым А.В. расходы по обработке заказов в пункте выдаче, являются убытками, причиненными продажей товара ненадлежащего качества, и подлежат возмещению в полном объеме продавцом товара ненадлежащего качества при возврате денежных средств за систему защиты от протечек. За нарушение прав потребителя, невыполнение требований потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец Смирнов А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Группа Теплолюкс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
Аналогичное положение установлено в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
В силу п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).
При отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
В силу ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2025 Смирновым А.В. на маркетплейсе www.ozon.ru была приобретена система защиты от протечек Neptun Bugatti Smart+ (18 1/2" 2 крана, 2 беспроводных и 1 проводной датчик) стоимостью 69 017 руб. Также была оплачена услуга по обработке заказа в пункте выдачи в размере 250 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1327 на общую сумму 69 267 руб. (л.д. 24).
22.06.2025 истцом дополнительно для использования системы на маркетплейсе www.ozon.ru были приобретены беспроводные датчики протечки воды Neptun Smart 868.2 Нептун Смарт в количестве двух штук общей стоимостью 11 198 руб. Также была оплачена услуга по обработке заказа в пункте выдачи в размере 500 руб., что подтверждается кассовым чеком № 2030 на общую сумму 11 698 руб. (л.д. 25).
Согласно информации в представленных кассовых чеках, продавцом товаров является ООО «Группа Теплолюкс».
Из доводов иска со ссылками на источник информации в сети Интернет следует, что в комплектацию системы защиты от протечек Neptun Bugatti Smart+ входят два радиодатчика, которые при обнаружении протечки воды подают сигнал о протечке самой системе. Необходимость приобретения еще двух дополнительных радиодатчиков обусловлена необходимостью контроля протечки воды в разных помещениях квартиры. Для работы системы защиты от протечек Neptun Bugatti Smart+ можно приобрести и разместить любое количество датчиков в зависимости от количества необходимых точек контроля, и, при этом все установленные радиодатчики будут комплексно работать в системе защиты от протечек Neptun Bugatti Smartt. Согласно информации в карточке товара на маркетплейсе www.ozon.ru срок гарантийного обслуживания системы защиты от протечек Neptun Bugatti Smart+ составляет 6 лет. При установке приобретенной системы дома, Смирновым А.В. обнаружено, что ни один из беспроводных радиодатчиков не подключается к модулю управления системы защиты.
Согласно представленному истцом в подтверждение своих доводов заключению специалиста Сухоруковой С.В. № 8/11 от 18.11.2025 при поочередной попытке подключения радиодатчиков к модулю управления согласно приведенной инструкции установлено, что звуковой сигнал у модуля управления не возникает, на самих радиодатчиках ответный сигнал в виде индикации также не появляется, что подтверждает отсутствие сопряжения между радиодатчиками и модулем управления и свидетельствует о неисправности модуля управления системы защиты. Согласно проведенному исследованию, а также ввиду отсутствия следов ненадлежащей эксплуатации, неисправность модуля управления системы защиты является производственным дефектом. Причиной выявленного дефекта является неисправность радиомодуля. Таким образом, в исследуемой системе защиты от протечек обнаружен производственный дефект в виде неисправности радиомодуля. Согласно ГОСТ Р 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения» исследуемая система находится в неисправном состоянии. Следов нарушения эксплуатации не обнаружено (л.д. 9-10).
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств отсутствия в товаре заявленных истцом недостатков либо их возникновение по причинам, от ответчика не зависящим, в частности - вследствие ненадлежащей эксплуатации товара истцом.
11.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием провести проверку качества товара, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качестве, а также о возмещении убытков. Однако данный требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком потребителю был продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 69 017 руб.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым одновременно возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар – система защиты от протечек Neptun Bugatti Smart+ (18 1/2" 2 крана, 2 беспроводных и 1 проводной датчик), приобретенный 22.06.2025. Такая обязанность в силу прямого указания закона должна быть исполнена силами и за счет ответчика.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, расходы истца по приобретению беспроводных датчиков протечки воды Neptun Smart 868.2 Нептун Смарт в количестве двух штук общей стоимостью 11 198 руб., а также расходы по обработке заказа в пункте выдаче в общем размере 750 руб., суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
11.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием провести проверку качества товара, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качестве, а также о возмещении убытков (л.д. 28). Заявление хранилось в почтовом отделении адресата до 30.10.2025 включительно.
Расчет неустойки необходимо производить с 10.11.2025 (дата истечения срока хранения почтового отправления с претензий) по 16.03.2026 (дата вынесения решения суда). Таким образом, расчет неустойки следующий: 69 017 руб. х 127 дн. х 1% = 87 651 руб. 59 коп.
В силу абз. второго ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиком требования потребителя не удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 69 017 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в размере 69 017 руб.
Исключительных оснований для снижения неустойки по делу не усматривается (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не заявлено.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, позиции, приведенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В рамках рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении срока возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в связи с чем, является достаточным и разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф составляет 106 025 руб. 50 коп. ((69 017 + 69 017 + + 67 017 + 5 000) x 50%).
Учитывая длительность неисполнения требований потребителя, оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из доводов искового заявления следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 20 коп. Факт несения указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела чеком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 руб. 20 коп.
Рассматривая требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов на составление заключения специалиста в размере 10 800 руб. (л.д. 11) и оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., суд указанные расходы признает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 14.11.2025, заключенному с Фадюшиным Е.В. (обр. л.д. 11)
Согласно п. 1.2. Договора предметом договора является сопровождение спора с ООО «Группа Теплолюкс».
Стоимость оказываемых услуг по Договору составляет 40 000 руб. (п. 2.11 Договора).
Факт несения истцом расходов в указанном выше размере подтверждается распиской, согласно которой Фадюшин Е.В. 14.11.2025 получил от Смирнова А.В. 40 000 руб. в счет оплату услуг по договору от 14.11.2025 (л.д. 12).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании 20.01.2026.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, а также объему (трудозатратности) проделанной представителем работы, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Граппа Теплолюкс» в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (компенсация морального вреда), что составляет 10 212 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Смирнова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» (ОГРН 1185050004171, ИНН 5029052258) в пользу Смирнова А. В., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) денежные средства, уплаченный за товар, в размере 69 017 руб.; убытки в размере 11 948 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 69 017 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в размере 69 017 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 800 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 400 руб.; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 106 025 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Возложить на истца Смирнова А. В., <дата> года рождения (паспорт серии <номер> обязанность возвратить товар – система защиты от протечек Neptun Bugatti Smart+ (18 1/2" 2 крана, 2 беспроводных и 1 проводной датчик), приобретенный 22.06.2025, по требованию и за счет продавца общества с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» (ОГРН 1185050004171, ИНН 5029052258).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» (ОГРН 1185050004171, ИНН 5029052258) государственную пошлину в размере 10 212 руб. в доход бюджета Белоярского городского округа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья С.М. Кавыева