ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потоптаева Т. Е. к Д. Ц. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании упущенной выгоды, установил:
Потоптаев Т.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить на Д. Ц. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> на площади 442 кв.м, снести расположенные в границах земельного участка истца строения – теплицу, хозяйственные постройки и ограждение, взыскать с Д. Ц. в пользу Потоптаева Т.Е. упущенную выгоду в размере 453 801 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что Потоптаев Т.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Д. Ц. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер>. На части принадлежащего истцу земельного участка расположено ограждение ответчика, земельный участок истца используется ответчиком на площади 442 кв.м. Кроме того, на земельном участке за забором ответчиком возведены теплицы и хозяйственные постройки. Таким образом, ответчик нарушил право пользования истца своим земельным участком, при возведении ограждения занял территорию участка истца, незаконно разместил там постройки. В связи с противоправными действиями ответчика истец лишен возможности продать земельный участок, в связи с чем истцом не получена прибыль в размере кадастровой стоимости земельного участка. При подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком.
Определением суда от 17 февраля 2026 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа.
Истец в судебное заседание не явился, была извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой ответчик уклонился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.
Представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белоярского муниципального округа, КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа, извещенные о времени и месту судебного заседания надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, в суд не явились, представитель Администрации просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель КУМИАГ о причинах неявки суд не уведомил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью.
Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно утраты доступа к вещи или ее части.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Потоптаев Т.Е. является собственником земельного участка площадью 492 +/- 7,76 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> дата постановки на кадастровый учет – 21 сентября 2023 года, дата регистрации права – 21 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-43).
Земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на основании соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 67 оборот, 68).
Ответчик Д. Ц. является собственником смежного земельного участка площадью 1537 +/- 27 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 27 октября 2004 года, дата регистрации права – 14 января 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35).
На земельном участке находятся два жилых дома с кадастровыми номерами <номер>, возведенных в 2012 году и принадлежащих на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 61-63).
На части принадлежащего истцу земельного участка расположено ограждение ответчика, что подтверждается схемами, подготовленными геодезистом и кадастровым инженером (л.д. 29).
Кроме того, на части земельного участка истца, огороженной ответчиком, находится здание и теплица, что подтверждается схемой и фотоматериалами (л.д. 15-16).
Таким образом, поскольку забор установлен не по координатам смежной границы между земельными участками истца и ответчика согласно сведениям ЕГРН, а смещен на земельный участок истца, что создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, постольку заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности демонтировать забор, находящийся на чужом земельном участке.
Аналогичный вывод касается и построек – здания и теплицы, которые подлежат сносу, поскольку оснований для их размещения на не принадлежащем ответчику земельном участке не имелось.
В силу пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Истец заявляет о наличии упущенной выгоды в размере кадастровой стоимости земельного участка, поскольку наличие на земельном участке чужого ограждения и строений препятствует его продаже.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки продать участок, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью продать участок и действиями ответчика по размещению на участке ограждения и строений.
Более того, судом уже удовлетворено требование об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем сноса строений и ограждений; в связи с чем, одновременное удовлетворение требование о взыскании упущенной выгоды в размере стоимости участка приведет к неосновательному обогащению истца, активы которого удвоятся, поскольку у него будет и земельный участок, освобожденный от препятствий для его продажи, и денежные средства в размере стоимости участка.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды не имеется.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд полагает, что срок в 1 месяц, с одной стороны, является достаточным для выполнения комплекса работ, который необходимо провести для демонтажа забора и построек, а, с другой стороны, не является слишком длительным для эффективного восстановления нарушенного права истца, тем самым отвечает балансу прав и интересов сторон и принципу исполнимости судебного решения.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 830 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09 ноября 2025 года (л.д. 22).
Учитывая, что судом удовлетворено одно имущественное требование, не подлежащее оценке, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Потоптаева Т. Е. к Д. Ц. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании упущенной выгоды, удовлетворить частично.
Обязать Д. Ц. (паспорт иностранного гражданина серии <номер>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия Потоптаеву Т. Е. (паспорт серии <номер>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> путем демонтажа возведенного ответчиком ограждения, сноса принадлежащих ответчику здания и теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Д. Ц. (паспорт иностранного гражданина серии <номер>) в пользу Потоптаева Т. Е. (паспорт серии <номер>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Потоптаева Т. Е. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин