ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2026 пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Любушкину О. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Любушкину О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 69 150,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 06 декабря 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингострах» по полису №AI398474196. СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 469 150,16 рублей, в связи с чем к ним перешло право требования суммы, превышающей 400 000 рублей. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Любушкиным О.Ю., управлявшим автомобилем с г.р.з. <номер> На дату ДТП ответственность причинителя была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 06.12.2024 в 13:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей КАМАЗ с г.р.з. <номер> под управлением Любушкина О.Ю., автомобиля Kia Sportage, без г.р.з., под управлением Шишкиной А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 Любушкин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (нарушен п.1.3 Правил дорожного движения РФ).
Ремонт автомобиля водителя Kia Sportage был произведен истцом, общая стоимость ремонта составила 469 150,16 рублей, что подтверждается счетом на оплату №ПА000001601 от 22.06.2025.
СПАО «Ингострах» ООО «Практика-АС» выплачено возмещение по автокаско на сумму 469 150,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №213066 от 14.07.2025.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку истцом произведено страховое возмещение на основании договора имущественного страхования транспортного средств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм ответственность по возмещению вреда имуществу может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.
Ответчиком доказательств иной стоимости ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства Kia Sportage суду не представлено.
Поскольку на основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба страховщику в размере 69 150,16 рублей (469 150,16 руб. – 400 000 руб.), как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Любушкину О. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить частично.
Взыскать с Любушкина О. Ю. (<дата> г.р.) в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки 69 150,16 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Котова