ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Векшина Е. Ю. к Мерзляковой Н. И., Даулетову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Векшин Е.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с которого просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 355 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 210 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей.
В обоснование иска указано, что в августе 2024 года Векшин Е.Ю. обратился в организацию «Т-Капитал», и под предлогом дополнительного заработка и юридической защиты неустановленные лица похитили принадлежащие ему денежные средства, которые по указанию неустановленных лиц Векшин Е.Ю. перевел со своих счетов в банках ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» несколькими транзакциями, в том числе получателям – Мерзляковой Н.И. в сумме 255 500 рублей, Даулетову А.А. в сумме 100 000 рублей. Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, после получения денежных средств ответчики перестали выходить на связь, денежные средства истцу не возвращены. Истцом были понесены судебные расходы: 11 388 рублей на оплату государственной пошлины, 210 000 рублей на оплату юридических услуг.
Определением суда от 27 мая 2025 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащих ответчиков Мерзлякову Н.И., Даулетова А.А.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой они уклонились, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовали.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получений которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в августа 2024 года Векшин Е.Ю. обратился в организацию «Т-Капитал» и под предлогом дополнительного заработка и юридической защиты, неустановленные лица похитили принадлежащие ему денежные средства, которые по указанию неустановленных лиц Векшин Е.Ю. перевел со своих счетов в банках ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» несколькими транзакциями, в том числе получателям – Мерзляковой Н.И. в сумме 255 500 рублей, Даулетову А.А. в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам истца и ответчиков.
Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, после получения денежных средств ответчики перестали выходить на связь, денежные средства истцу не возвращены.
При этом ответчиками, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Векшиным Е.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 11 388 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 16 января 2025 года.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в понесенном истцом размере, пропорционально удовлетворенным к каждому ответчику требованиям: с Даулетова А.А. 3 200 рублей 03 копейки (11 388 рублей * 28,1%), с Мерзляковой Н.И. 8 187 рублей 97 копеек (11 388 рублей * 71,9%).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Судом установлено, что 10 сентября 2024 года между Векшиным Е.Ю. и Пономаревым М.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Пономарев М.В. принял на себя обязательства оказать юридические услуги – консультация, изучение документов, правовой анализ ситуации подготовка претензий, заявлений и претензий в банки, подготовка искового заявление и представление интересов заказчика в суде по вопросу взыскания неосновательного обогащения (п. 1.2 договора).
Размер оплаты согласован сторонами в размере 210 000 рублей (п. 4.1 договора).
Факт несения истцом расходов подтверждается кассовыми чеками от 10 сентября 2024 года на сумму 210 000 рублей (л.д. 25, 26).
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает невысокую сложность спора, его типовой характер, незначительный объем доказательств (выписки по счетам и чеки по операции), непродолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права (355 500 рублей), фактический объем услуг, оказанных представителем, который подготовил исковое заявление на 4 страницах, а также суд учитывает, что часть оплаченных услуг (консультирование, составление претензий) не может быть отнесены к судебным расходам, так как не являлась обязательной до обращения в суд, относится к досудебной стадии, а часть услуг не оказана (представление интересов в судебных заседаниях), суд полагает, что понесенные судебные расходы в размере 210 000 рублей носят явно чрезмерный характер и подлежит снижению с учетом всех приведенных обстоятельств до 5000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости и обстоятельствам конкретного дела, а главное – объему оказанных услуг по составлению одного искового заявления, в котором неверно определен ответчик и приведена неверная правовая квалификация спорных правоотношений, указаны нормы права, не имеющие отношения к делу.
Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным к ним требованиям Даулетовым А.А. 1405 рублей (5000 рублей * 28,1%), Мерзляковой Н.И. 3595 рублей (5000 рублей * 71,9%).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Векшина Е. Ю. к Мерзляковой Н. И., Даулетову А. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Мерзляковой Н. И. (паспорт серии <номер>) в пользу Векшина Е. Ю. (паспорт серии <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 255 500 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8 187 рублей 97 копеек, по оплате услуг представителя -.
Взыскать с Даулетова А. А. (паспорт серии <номер>) в пользу Векшина Е. Ю. (паспорт серии <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 200 рублей 03 копейки, по оплате услуг представителя
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.А. Коняхин