ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт», Истец) к Баутову М. Ю. о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Баутова М.Ю. суммы задолженности по договорам займов №28352189-1, 28352189-2, 28352189-3 от 05.02.2024 в общем размере 80 348,52 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп, почтовых расходов на сумму 91,20 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Баутов М.Ю. заключили договоры займов №28352189-1 (на 15 000 рублей), 28352189-2 (на 15 000 рублей), 28352189-3 (4 995 рублей) на общую сумму 34 995 рублей. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передали право требования задолженности по договорам займов ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования задолженности по договорам займов ООО «СФО Стандарт».
Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение получено адресатом заблаговременно.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 05.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Баутовым М.Ю. заключены договоры займов №28352189-1, 28352189-2, 28352189-3 на общую сумму 34 995 рублей (по 15 000 рублей по договорам №28352189-1, 28352189-2, 4 995 рублей – договор № 28352189-3). Проценты по договорам составили 292% годовых. Срок возврата был установлен – 180 день с момента передачи денежных средств заемщику.
07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передали право требования задолженности по договорам займов ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования задолженности по договорам займов ООО «СФО Стандарт».
Задолженность по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №28352189-1 составляет 34 440 рублей, включая основной долг 15 000 рублей, проценты 19 440 рублей; по договору №28352189-12 составляет 34 440 рублей, включая основной долг 15 000 рублей, проценты 19 440 рублей; по договору № 28352189-3 составляет 11 468,52 рублей, включая основной долг 4 995 рублей, проценты 6 473,52 рублей.
Общая сумма задолженности по договорам составляет
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления займов ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по договорам не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа являются обоснованными.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №47924 от 25.04.2025, №70645 от 16.07.2025, кроме того, истец понес почтовые расходы на сумму 91,20 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину и почтовые расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Баутову М. Ю. о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Баутова М. Ю. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656) сумму задолженности по договорам займов №28352189-1, 28352189-2, 28352189-3 от 05.02.2024 в общем размере 80 348,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Е.С. Котова
Копия верна.
Судья Котова Е.С.