РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., с участием представителя ответчика Ивановой Д.А., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой С. Н. в лице финансового управляющего Иванова М. А. к Бугрову И. С. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), установил:
финансовый управляющий Иванов М. А., действуя в интересах Александровой С. Н. обратился в суд с иском к Бугрову И.С. о взыскании в пользу Александровой С.Н. денежных средств в размере 500000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в производстве СУ УМВД России по г.Чебоксары находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено что Александрова С.Н., введенная в заблуждение, перевела со своих банковских карт на банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер> денежные средства в размере 500000 рублей. Решением арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2024 по делу №А79-6753/2024 в отношении Александровой (Гурьяновой) С. Н., <дата> года рождения, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим 25.09.2024 утвержден Иванов М.А. Согласно истребованным материалам в рамках банкротного дела А79-6753/2024 из ПАО «Сбербанк» счет <номер> принадлежит Бугрову И. С., <дата> года рождения. На счет ответчика было перечислено всего 500000 рублей, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и платежным поручением из АО «Россельхозбанк» №499978 от 25.01.2026. Данные денежные средства были перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежные средства являются имуществом должника и должны входить в конкурсную массу. 15.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которое оставлено без ответа.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Бугрова И.С. в пользу Александровой С.Н. неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.
В судебное заседание Александрова С.Н., финансовый управляющий Иванов М.А. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Бугров И.С. не явился, доверил представлять свои интересы Ивановой Д.А., которая действуя на основании нотариальной доверенности от 07.05.2024 (л.д. 62-63) с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ответчик никакого отношения к совершенному преступлению в отношении Александровой С.Н. не имеет, причинителем вреда не является. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные возражения, в которых указано следующее. Размер исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на банковский счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 25.12.2023 от истца поступила сумма в размере 345000 рублей, а в исковом заявлении заявлены требования к ответчику в размере 500000 рублей, при этом каких-либо доказательств перечислений на банковский счет ответчика именной сумм в размере 500000 рублей не представлено. Перевод денежных средств 25.12.2023 в сумме 500000 рублей от Александровой С.Н. на банковский счет в ПАО Сбербанк, принадлежащий ответчику, является законным и обоснованным, поскольку он обусловлен заключенным и исполненным договором купли-продажи криптовалюты. 25 декабря 2023 года неизвестное лицо в очередной раз в мессенджере «Телеграмм» обратился к ответчику с просьбой продать криптовалюту в объеме 27342 USDT эквивалентом сумме 2652174 рублей со способом оплаты на банковские счета ПАО «Сбербанк», указываемые ответчиком. Бугров И.С. согласился на предложение, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» были достигнуты договоренности о существенных условиях договора купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты), ответчиком сообщены банковские реквизиты личного банковского счета ПАО Сбербанк и своих знакомых, куда необходимо осуществить оплату за приобретаемый объем криптовалюты (27342 USDT по курсу 97 рубля в валюте РФ). 25 декабря 2023 года после фактического получения ответчиком банковских переводов в общей сумме 2652174 рублей (среди которых был перевод от Александровой С.Н. на 345000 рублей), Бугровым И.С. взамен полученной суммы осуществлен перевод оговоренного объема криптовалюты со своего электронного кошелька, находящегося на обменной платформе https://www.bybit.com/ - 27342 USDT, на сообщенный контрагентом – покупателем электронный кошельку. По мнению стороны ответчика, Бугров И.С. является добросовестным продавцом, который получив оплату по договору купли-продажи взамен предоставил оговоренный объем криптовалюты, неосновательного обогащения не возникло (л.д. 53-57).
Третье лицо – следователь ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары Потопов И.Ю. в судебное заседание также не явился, ходатайств, возражений не направил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы или сберегло имущество за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанной нормы права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм права, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 25 сентября 2024 года по делу №А79-6753/2024 Александрова С.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Иванов М.А. (л.д. 10-11).
Истцом в обоснование исковых требований представлены: выписку по счету ПАО «Сбербанк» и платежное поручение №499978 от 25 декабря 2023 года (на сумму 345000 рублей), подтверждающие перевод денежных средств на расчетный счет ПАО Сбербанк <номер> в размере 345000 рублей (л.д. 7, 15).
Установлено, что 26 декабря 2023 года следователем ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары возбуждено уголовное дело №12301970001002370, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16, 28).
В ходе предварительного следствия установлено что в период времени с 04 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 500000 рублей, принадлежащие Александровой С.Н., в результате чего Александровой С.Н. причинен ущерб в крупном размере.
26 декабря 2023 года Александрова С.Н. признана потерпевшим по уголовному делу, на допросах пояснила что она решив вложить денежные средства в инвестиции 15.12.2023 оформила несколько банковских карт, 21.12.2023 с карты ПАО «УБРиР» осуществила перевод денежных средств в размере 52000 рублей на счет, указанных женщиной, представившейся Наталией Алексеевной, 22.12.2023 осуществила перевод денежных средств в размере 103000 рублей на счет, открытый на имя Соколова А. Н.. Кроме того, истец 25.12.2023 в целях инвестирования с карты банка АО «Россельхозбанк» осуществила перевод денежных средств в размере 345000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Бугрова И.С. (л.д. 29-31).
Согласно информации ПАО «Сбербанк» банковский счет <номер> открыт 28.07.2023 на имя Бугрова И. С., <дата> года рождения. Выпиской по движению денежных средств подтверждается поступление 25 декабря 2023 года денежных средств в размере 345000 рублей (л.д. 34-45).
Согласно информации, представленной СУ УМВД Российской Федерации по городу Чебоксары лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Александровой С.Н. не установлено, в связи с чем, 26 марта 2024 года предварительное следствие по уголовному делу <номер> приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 27).
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Александровой С.Н. денежных средств в размере 345000 рублей на банковский счет Бугрова И.С. Доказательств перечисления заявленной суммы в размере 500000 рублей на счет ответчика сторонами в материалы дела не представлено.
В судебном заседании сторона ответчика не отрицала факт принадлежности Бугрову И.С. банковского счета и факт получения 25.12.2023 денежных средств в размере 345000.
Вместе с тем, только лишь факт перечисления истцом Александровой С.Н. ответчику Бугрову И.С. денежных средств в размере 345000 рублей не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также факт неправомерного получения ответчиком денежных средств.
Опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, ответчик ссылается на то, что денежные средства перечислялись на его банковской счет в связи с возникшими между сторонами правоотношений по договору купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) Bitcoin, заключенных через мессенджер «Телеграмм».
Так, материалами дела подтверждается что 25 декабря 2025 года ответчиком под аккаунтом «NewYork» на заявку неустановленного лица о продаже криптовалюты на сообщенный котрагентом электронный кошелек TCNkh6p7ChcTYCkfxHhrzK3ivmZ9y6ve76K осуществлен перевод криптовалюты «Bitcoin» в объеме 27342 USDT эквивалентом сумме 2652174 руб. В счет переданной криптовалюты ответчиком полечены денежные средства в размере 2652174 руб.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены скриншоты сделки на криптобирже Вybit, подтверждающие верификацию на криптобирже, сведения по передаче криптовалюты в объеме 27342 USDT 25.12.2023 (л.д.58-61.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая внимание выбытие из владения ответчика криптовалюты «Bitcoin» в размере, эквивалентном размеру переведенных денежных средств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не возникло.
Доказательств того, что ответчик Бугров И.С. получил денежные средства от Александровой С.Н. без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлено. Доказательств ошибочного перевода денежных средств Александровой С.Н. на счет ответчика также в материалы дела не представлено. Напротив, истец на допросах в правоохранительных органах указывала что переводя денежные средства имела целью их инвестирования, извлечения прибыли.
При установленных по делу обстоятельствах, заявленная истцом денежная сумма в размере 500000 рублей, по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца Александровой С.Н. в связи с чем, исковые требования финансового управляющего Иванова М.А. о взыскании с ответчика Бугрова И.С. в пользу Александровой С.Н. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Александровой С. Н. в лице финансового управляющего Иванова М. А. к Бугрову И. С. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья М.В.Акулова