ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Перевозчикова А. С. к Барсукову В. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
Перевозчиков А.С. обратился в суд с иском к Барсукову В.А., с которого просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2024 года по 20 ноября 2025 года в размере 41 468 рублей 04 копейки.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются соседями. 20 сентября 2024 года ответчик попросил истца помочь с перечислением заработной платы, объяснив это проблемами со своей банковской картой. Истец доверил ответчику свой телефон с открытым приложением Сбербанк-онлайн. Вместо перевода своей заработной платы ответчик оформил на имя истца кредитную карту на сумму 180 000 рублей, после чего перевел эти деньги себе по номеру телефона через систему быстрых платежей. 27 октября 2025 года банковская карта истца была арестована судебным приставом на сумму долга 223 122 рубля 61 копейка. Таким образом, никаких обязательств перед ответчиком у него нет, а ответчик путем обмана незаконно обогатился на 180 000 рублей.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства, ответчик об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовал.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получений которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 сентября 2024 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 180 000 рублей. Денежные средства с кредитной карты были переведены по номеру телефона + 7(982) 613-93-38, принадлежащего ответчику, через систему быстрых платежей.
20 сентября 2024 года от Перевозчикова А.С. на счет Барсукова В.А. <номер> поступили денежные средства в сумме 180 000 рублей, что подтверждается выпиской по операции, выпиской по счету истца, справкой по операции.
Из пояснений истца следует, что какие-либо договорные отношения между ним и ответчиком отсутствовали, о заключении кредитного договора и переводе ответчику денежных средств истец не знал, передавал свой телефон с приложением Сбербанк Онлайн ответчику для помощи в получении им заработной платы.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, исключающих возникновение у него неосновательного обогащения, в том числе, наличие оснований для получения от истца денежных средств в размере 180 000 рублей, либо подтверждающих факт возврата истцу взыскиваемых денежных средств, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, отсутствие договоров и доказательств возвращения ответчиком истцу денежных средств, с 20 сентября 2024 года указанные денежные средства удерживаются ответчиком без законных оснований, что влечет начисление на них процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с 20 сентября 2024 года по 20 ноября 2025 года размер процентов составляет 41 468 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
180 000
20.09.2024
27.10.2024
38
19%
366
3 550,82
180 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
6 713,11
180 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
16 466,30
180 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 832,88
180 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
4 349,59
180 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
3 521,10
180 000
27.10.2025
20.11.2025
25
16,50%
365
2 034,25
Итого:
427
19,71%
41 468,05
Исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов только в размере 41 468 рублей 04 копейки, требования подлежат удовлетворению в данной сумме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Перевозчиковым А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 7644 рубля, что подтверждается чеком по операции от 09 декабря 2025 года. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в понесенном истцом размере.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Перевозчикова А. С. к Барсукову В. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Барсукова В. А. (паспорт серии <номер>) в пользу Перевозчикова А. С. (паспорт серии <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2024 года по 20 ноября 2025 года в размере 41 468 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7644 рубля.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин