ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Новокосулино-2» к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Агропромкредит», Ющуку В. П., Викторовой Л. Ф., Санникову Д. В., Чеботаеву В. М., Суханову А. Ю., Савицкой Е. С., Перину А. И., Сабирову Р. Р., Шайдуллину Р. Г., Мукалиной Н. С., Батавиной Е. П., Санниковой И. Д., Орловой Л. Г., Сутягиной И. Г., Мерзляковой Н. А. о прекращении частного сервитута, установил:
ТСН «Новокосулино-2» обратилось в суд к АО КБ «Агропромкредит», Ющуку В.П., Викторовой Л.Ф., Санникову Д.В,, Чеботаеву В.М., Суханову А.Ю. с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть частный сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым номером <номер> соглашением об установлении частного сервитута от 02 марта 2015 года, аннулировать запись о государственной регистрации обременения от 11 августа 2015 года.
В обоснование требования в заявлении указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, который является местами общего пользования дачного поселка «Новокосулино-2» и принадлежит на праве собственности истцу, зарегистрировано обременение в виде частного сервитута. Сервитут установлен на основании соглашения между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер> Земельный участок с кадастровым номером <номер> был разделе на 26 земельных участков, 25 из которых принадлежат физическим лицам и 1 – юридическому лицу. Общее собрание ТСН «Новокосулино-2» 1 марта 2025 года приняло решение расторгнуть соглашение об установлении частного сервитута. Раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> на 26 участков является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, т.к. появление 26 новых собственников увеличит нагрузку на использование земельного участка истца. Кроме того, сервитут устанавливался с целью прокладки трубопроводов, интернет-линий, линий связи, за более чем 10 лет эти цели реализованы не были. Также необходимо учесть, что со времени установления сервитута к земельным участкам появились альтернативные пути доступа – с дороги на д. Поварня в юго-восточном направлении между коттеджным поселком Мельница и коттеджным поселков Новокосулино-1. Соглашение предусматривало безвозмездный характер сервитута, что в настоящее время в связи наличием не 1, а 26 собственников нарушает права истца, т.к. увеличена нагрузка на дороги, финансовое бремя содержания и ремонта которых лежит на истце. При таких обстоятельствах истец полагает, что сервитут подлежит прекращению.
Определением суда от 14 января 2026 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савицкая Е.С., Перин А.И., Игошев В.А., Локштейн Д.А., Сабиров Р.Р., Шайдуллин Р.Г., Мукалина Н.С., Кацена П.В., Батавина Е.П., Санникова И.Д., Орлова Л.Г., Сутягина И.Г., Мерзлякова Н.А.
От ответчиков Викторовй Л.Ф., Ющука В.П., Санникова Д.В., Чеботаева В.М., Батавиной Е.П., Мерзляковой Н.А. поступили заявления о признании иска.
Определениями суда от 13 марта 2026 года производство по делу в части требований к Локштейну Д.А., Кацена П.В., Игошеву В.А. прекращено, в связи с утверждением судом мировых соглашений.
Представитель истца, представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит», ответчики Ющук В.П., Викторова Л.Ф., Санников Д.В,, Чеботаев В.М., Суханов А.Ю., Савицкая Е.С., Перин А.И., Сабиров Р.Р., Шайдуллин Р.Г., Мукалина Н.С., Батавина Е.П., Санникова И.Д., Орлова Л.Г., Сутягина И.Г., Мерзлякова Н.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчиков с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодека Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка, обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, при этом основания прекращения сервитута закреплены в пункте 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по существу основаниями обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.
Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (пункт 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).
Иных способов расторжения частного сервитута законодательством о вещных правах не предусмотрено.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, поставлен на кадастровый учет 22 мая 2009 года, принадлежит на праве собственности с 11 августа 2015 года истцу ТСН «Новокосулино-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В отношении земельного участка 11 августа 2015 года зарегистрировано обременение в пользу Крылосова С.П. – частный бессрочный сервитут.
02 марта 2015 года между Осадчим Д.В. – собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и Крылосовым С.П. – собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> заключено соглашение об установлении частного сервитута.
В соответствии с условиями соглашения Осадчий Д.В. предоставил Крылосову С.П. право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> в целях беспрепятственного прохода, проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, интернета, а также трубопроводов, газопроводов, обеспечения водоснабжения и всех прочих нужд пользователя.
Сервитут установлен в отношении всего земельного участка с кадастровым номером <номер>, бессрочно, безвозмездно.
25 августа 2022 года из земельного участка с кадастровым номером <номер> образовано путем раздела 26 земельных участков, принадлежащих ответчикам, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В обоснование требований истец указывает, что к земельным участкам ответчиков имеются альтернативные пути проезда, в связи с чем основания для установления сервитута отпали.
В подтверждение данного обстоятельства представлено заключение кадастрового инженера Бородиной Т.Ю., которая указывает, что для подготовки заключения был произведен выезд на местность, использованы сведения ЕГРН, ППК, спутниковые картографические материалы и схемы, Генеральный план Белоярского муниципального округа, Карта границ населенных пунктов, в том числе границ образуемых населенных пунктов, Карта функционального зонирования территории Белоярского муниципального округа. Правила землепользования и застройки Белоярского муниципального округа.
Кадастровым инженером установлено, что альтернативный доступ ко всем земельным участкам, образованным из участка <номер>, возможен с юго-восточного направления - со стороны дороги на д. Поварня, без использования земельного участка <номер>, следовательно, использование участка мест общего пользования ТСН «Новокосулино-2» не является единственным возможным способом обеспечения пешего, автотранспортного и сетевого доступа к участкам ответчиков.
Предложенный альтернативный вариант доступа к земельным участкам ответчиков визуально и, согласно действующему ГОСТ 33063-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация типов местности и грунтов», является дорогой автомобильной с низкой интенсивностью движения с покрытием низшего типа V категории. Для грунтовых дорог сельскохозяйственных участков, коими являются участки ответчиков, характерны покрытия из щебня прочных пород, грунтов и малопрочных каменных материалов. Отсутствие грунтовых дорог на спутниковых картах или в материалах публичных кадастровых карт объясняется тем, что они не всегда подлежат кадастровому учету, и, соответственно, не всегда являются объектами недвижимости ввиду разных причин (отсутствие разрешений на строительство и актов ввода и тд.)
Каких-либо доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, ответчиками не представлено, часть ответчиков выразили согласие с требованием о прекращении сервитута.
Таким образом, поскольку судом установлено, что отпали оснований, по которым сервитут был установлен (невозможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер> без использования земельного участка истца), постольку имеются основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения сервитута.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск товарищества собственников недвижимости «Новокосулино-2» к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Агропромкредит», Ющуку В. П., Викторовой Л. Ф., Санникову Д. В., Чеботаеву В. М., Суханову А. Ю., Савицкой Е. С., Перину А. И., Сабирову Р. Р., Шайдуллину Р. Г., Мукалиной Н. С., Батавиной Е. П., Санниковой И. Д., Орловой Л. Г., Сутягиной И. Г., Мерзляковой Н. А. о прекращении частного сервитута удовлетворить.
Прекратить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленный на основании соглашения от 02 марта 2015 года.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин