РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., с участием представителя истца – Капитана С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитан Г. Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Метеоролог» о признании протокола общего собрания недействительным, установил:
Капитан Г.Ф. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Метеоролог» (далее – СНТ «Метеоролог») о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 21.06.2025 ничтожным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование иска истец указала, что она является членом СНТ «Метеоролог», ей на праве собственности принадлежат 5 земельных участков. 21.06.2025 на территории СНТ было проведено общее собрание, на котором присутствовало не более 28 членов СНТ «Метеоролог» и собственников земельных участков. Истец не была знакома с содержанием протокола. Ранее истец обращалась в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к СНТ «Метеоролог» о признании отказа в предоставлении документов незаконным, возложении обязанности предоставить истребуемые документы. Получив частично запрашиваемые документы, в частности протокол общего собрания, изучив оспариваемый протокол, считает его недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия кворума. По состоянию на 21.06.2025 количество членов СНТ «Метеоролог» или садоводов правообладателей земельных участков в границах СНТ не установлено в связи с отсутствием реестра СНТ. Ранее решением Белоярского районного Свердловской области от 21.06.2025 по гражданскому делу № 2-1006/2025 было установлено количество членов СНТ «Метеоролог» - 72 члена. Кроме того, в опубликованной приходно-расходной смете за 2025-2026 отсутствует какое-либо упоминание о финансово-экономическом обосновании размера взносов. Просит вынести частное определение в адрес председателя Ларионовой С.В.
Представитель истца Капитан С.А., действующий на основании нотариальной доверенности 66 АА № 8550622 (л.д. 14) доводы иска подтвердил, просил суд его удовлетворить.
Ответчик СНТ «Метеоролог» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Капитан Г.Ф. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, расположенных в границах СНТ «Метеоролог» (участки 56, 57, 74, 76, 77) (л.д. 52-72).
Истец является членом СНТ «Метеоролог». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно Устава СНТ «Метеоролог» (в редакции от 15.05.2022) товарищество – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах Товарищество создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в общей долевой собственности или в общем пользовании (п.п. 1.2, 2.1 Устава) (л.д.95-102).
Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 7.1. Устава). Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества за две недели до его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте Товарищества; размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства (п. 8.12 Устава).
21.06.2025 ответчиком организовано и проведено внеочередное очное общее собрание членов СНТ «Метеоролог», решения которого оформлены протоколом от 21.06.2025 (л.д. 11-13).
Исходя из представленных стороной ответчика скрин-копией экрана мобильного телефона, содержащей сведения об уведомлении (09.06.2025) о запланированном собрании 21.06.2025, фотографии информационной доски, следует, что уведомление о проведении общего собрания размещалось на информационной доске, расположенной в границах СНТ, а также дублировалось в общем чате садоводов в мессенджера WhatsApp.
Повестка собрания включала в себя следующие вопросы: выборы председателя собрания; выборы секретаря собрания; выборы счетной комиссии собрания; принятие приходно-расходной сметы на 2025-2026.
Согласно пп. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона к компетенция общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
Таким образом, повестка общего внеочередного собрания включала в себя вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания.
Как следует из протокола, на собрании присутствовали: 30 членов СНТ «Метеоролог». К протоколу общего собрания был представлен список регистрации участков общего собрания, который содержит в себе фамилии участников с указанием номера садового участка, наличия доверенности, личной подписи.
Истец в обоснование доводов иска ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания 21.06.2025.
Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Статьей 12 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрены основания и условия вступления в члены товарищества, согласно которым в члены товарищества могут быть приняты собственники участков или граждане, пользующиеся участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды (при условии, что такие участки находятся в государственной или муниципальной собственности).
У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется (часть 10 статьи 12 указанного закона).
Согласно ст.ст. 12, 15 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.
В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи (пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование либо предоставление гражданам в аренду), правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
С даты принятия общим собранием решения о приеме заявитель становится членом товарищества. Сведения о нем должны быть занесены в реестр членов товарищества, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе (ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ).
При этом право на вступление в члены товарищества зависит от наличия земельного участка в границах территории товарищества, а не от количества таких участков и решение о приеме в члены товарищества принимается в отношении личности заявителя один раз.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество создает реестр членов товарищества и осуществляет его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.
Порядок проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Положениями ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Пунктом 3 ст. 17 указанного закона в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 312-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона № 217 ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общих собранием членов товарищества.
В соответствии с п. 9 ст. 18 этого же Закона приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий.
Приходно-расходная смета товарищества не может быть составлена и утверждена без утверждения размера членских взносов, который является составляющей частью доходной сметы (ст. 14 Закона).
В случае утверждения собранием вида и размера расходов на предстоящий год одновременно должна быть утверждена и приходная часть сметы, которая образуется за счет членских взносов.
В судебное заседание стороной ответчика представлена справка для предъявления по месту требования, содержащая список членов СНТ «Метеоролог» из реестра 01.08.2024 в количестве 53 членов, подписанная председателем правления Ларионовой С.В.
Из представленной справки по месту требования, подписанной председателем правления Ларионовой С.В. следует, что при передаче документов от председателя Ханипова В.Г. в 2024 году среди прочих передан список членов СНТ «Метеоролог 3» где в члены СНТ записаны 72 человека. В ходе проверки документов и сбора правоустанавливающих документов правлением СНТ «Метеоролог» было выявлено несоответствие данного списка и собранных документов (свидетельств на право собственности земли, заявления на вступление в члены СНТ Метеоролог и других).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.01.2026 по гражданскому делу 2-1399/2025 по исковому заявлению Капитан Г.Ф., Панкрашкина А.Н., Ханипова В.Г., Колотиловой А.И., Турабова Э.О., Подволоцких В.А., Костюкевич А.В. к СНТ «Метеоролог» о признании протокола общего собрания от 10.05.2025 ничтожным, установлено следующее.
Ханиповым В.Г., являющимся ранее председателем товарищества, был составлен список членов товарищества в количестве 72. Данные объяснения и доводы стороны истца о количестве членов в товариществе не менее 72, в том числе представленные в дополнительных пояснениях в виде таблицы, СНТ «Метеоролог» не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих прекращение членства в товариществе за период с 15.06.2024 и до принятия оспариваемого решения, СНТ «Метеоролог» не представлено.
Из исследованных судебных актов Белоярского районного суда Свердловской области, оставленных без изменения судом апелляционной инстанции, по делам № 2-912/2025 и № 2-1006/2025 следует, что в рамках указанных дел Капитан Г.Ф. оспаривались решения общего собрания СНТ «Метеоролог», оформленные протоколами от 15.06.2024, 14.05.2023 и 20.07.2024. Из указанных судебных актов следует, что на момент принятия соответствующих решений количество членов в товариществе составляло 72.
С учетом исследованных по делам № 2-912/2025 и № 2-1006/2025 и установленных судами обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания от 10.05.2025, поскольку доказательств утраты членства в товариществе с момента принятия собранием 20.07.2024 в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из пояснений представителя истца Капитан С.А. в судебном заседании следует, что с 10.05.2025 до момента проведения оспариваемого собрания 21.06.2025 состав членов СНТ «Метеоролог» не менялся.
Стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, достоверных и бесспорных доказательств утраты членства в товариществе с момента 10.05.2025 по 21.06.2025 не представлено.
Поскольку отсутствие кворума является самостоятельным основанием к признанию решений общего собрания ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нарушениям порядка принятия решения могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществление процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что приведенные нарушения являются существенными, влекущими недействительность принятых на собрании 21.06.2025 решений.
Учитывая ничтожность принятых на собрании решений, то обстоятельство, что такие решения правовые последствия не влекут, доводы иска в части четвертного вопроса повестки собрания о принятии приходно-расходной сметы на 2025-2026, в данном случае значения не имеют.
Разрешая ходатайство представителя истца о вынесении в адрес ответчика в лице действующего председателя Ларионовой С.В. частного определения суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Вышеприведенная норма, закрепляющая возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Капитан Г. Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Метеоролог» о признании протокола общего собрания недействительным, удовлетворить.
Признать решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Метеоролог», оформленное протоколом от 21.06.2025, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года
Судья С.М. Кавыева