ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко И. В. к Исраеляну Г. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Истец Гриценко И.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Исраелян Г.И., с которого просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере – 466 724,8 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 168 руб., почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2025 по адресу: г. Заречный, ул. Промзона БЗСК, №10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KAIYI T5, г.р.з. <номер>, принадлежащего ИП Ильичевой М.А., под управлением ответчика Исраелян Г.И., и транспортного средства FAW, г.р.з. <номер>, принадлежащего ООО «ПСО «Теплит», под управлением Голощапова А.А. После столкновения данных транспортных средств транспортное средство FAW, г.р.з. <номер> совершило наезд на принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: г. Заречный, ул. Промзона БЗСК №10. Ответчик нарушил п.13.9 ПДД РФ в связи с чем произошло ДТП, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности №18810066240003400374. Гражданская ответственность владельца KAIYI T5, г.р.з. Р421 НУ 797 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ТТТ №7079188154. По поручению страховщика экспертная организация ООО «Ник» в экспертном заключении №744-75-5388313/25 от 30.09.2025 определила стоимость восстановления поврежденного имущества, которая составила 866 724,8 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 919 981 рублей. СПАО «Ингосстрах» было выплачено истцу 400 000 рублей, с учетом чего он просит взыскать с ответчика сумму в размере 466 724,8 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещался по месту регистрации.
С учетом отсутствия письменных возражений представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.07.2025 по адресу: г. Заречный, ул. Попова, 1, промзона БЗСК дом 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KAIYI T5, г.р.з. <номер>, принадлежащего Ильичевой М.А., под управлением ответчика Исраелян Г.И., а также с участием транспортного средства FAW, г.р.з. <номер>, принадлежащего ООО «ПСО «Теплит», под управлением Голощапова А.А. После столкновения данных транспортных средств транспортное средство FAW, г.р.з. <номер> совершило наезд на принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: г. Заречный, ул. Промзона БЗСК <номер>.
Данные обстоятельства подтверждены материалами ДТП, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № 18810066240003400374, согласно которому ответчик Исраелян Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
П. 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно объяснениям Исраеляна Г.И. 23.07.2025 в вечернее время, управляя арендованным ТС KAIYI T5, г.р.з. <номер>, выезжая на ул. Попова, он отвлекся от управления, выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение с грузовым автомобилем.
Таким образом, суд находит вину в ДТП ответчика Исраеляна Г.Ш. доказанной.
Согласно справке о ДТП были повреждены 2 стены и крыша пристроя здания №10 Промзоны БЗСК.
Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: г. Заречный, ул. Промзона БЗСК, №10, принадлежит на праве собственности Истцу.
Гражданская ответственность транспортного средства KAIYI T5, г.р.з. <номер> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах», полис ОСАГО ТТТ №7079188154, действующего на момент ДТП.
Транспортное средство KAIYI T5, г.р.з. Р421 НУ 797 принадлежит Ильичевой М. А.. Между ИП Ильичевой М.А. и ответчиком заключен договор по обеспечению осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, требования истца к ответчику Исраеляну Г.И. являются обоснованными.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб имуществу истца. Истец обратился в СПАО «Ингострах», страховая компания выплатила 400 000 рублей в рамках лимита.
По поручению страховщика экспертная организация ООО «Ник» в экспертном заключении №744-75-5388313/25 от 30.09.2025 определила стоимость восстановления поврежденного имущества, которая составила 866 724,8 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 919 981 рублей.
Следовательно, за вычетом полученного страхового возмещения сумма ущерба составляет 466 724,80 рублей.
Разрешая исковые требования в заявленных пределах, исходя из необходимости полного возмещения ущерба потерпевшему, принимая в качестве доказательств размера ущерба экспертное заключение №744-75-5388313/25 от 30.09.2025, выполненное ООО «НИК», которое ответчиком с соблюдением требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 168 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.12.2025, а также расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг №2-05/2025 от 01.08.2025, распиской о передаче денежных средств на указанную сумму, почтовые расходы на общую сумму 688,63 рубля.
Указанные расходы суд считает относимыми, документально подтвержденными, факт несения их истцом доказан, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гриценко И. В. к Исраеляну Г. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Исраеляна Г. И. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу Гриценко И. В. (<дата> г.р., паспорт <номер>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в размере – 466 724,80 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 14 168 рублей, почтовые расходы 688,63 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Котова