РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Котовой Е.С., при секретаре Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (далее ООО «АМП Менеджмент», Истец) к Тихонову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Тихонова В.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2006 ПАО Росбанк и Тихонов В.А. заключили кредитный договор №Е276_000_107_92086, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдало Заемщику кредит. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 198 485,73 рублей за период с 20.07.2006 по 12.09.2011. 12.09.2011 ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав требований CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по договору. 12.10.2023 ООО «Морган» уступил права требования по вышеуказанному договору Истцу. Истец просит взыскать задолженность с Тихонова В.А. в размере 100 000 рублей, включая основной долг 58 827,10 рублей, 17 936,31 рублей – проценты, 23 236,59 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Тихонов В.А. о судебном заседании о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство о применении срока давности по кредитному договору.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как видно из материалов дела, в частности, информации о предоставлении кредита (л.д.13) 19.05.2006 ПАО Росбанк и Тихонов В.А. заключили кредитный договор №Е276_000_107_92086 на сумму 60 000 рублей, срок возврата кредита – 19.05.2009.
12.09.2011 ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав требований CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по договору.
12.10.2023 ООО «Морган» уступил права требования по вышеуказанному договору Истцу.
Истец просит взыскать задолженность с Тихонова В.А. в размере 100 000 рублей, включая основной долг 58 827,10 рублей, 17 936,31 рублей – проценты, 23 236,59 рублей – штрафы, с указанием суммы задолженности представлен расчет (л.д.12,13), при этом, к взысканию заявлена сумма в размере 100 000 рублей.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен с 20.05.2006, последний платеж должен был быть совершен 19.05.2009.
Поскольку с настоящим исковым заявлением (18.09.2025) истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к Тихонову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья Е.С. Котова