ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченного ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Котовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», Истец) обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Котовой О. С. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что 19.07.2006 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Котовой О. С. был заключен кредитный договор № 31011115593, по условиям которого (в форме акцепта оферты) Банк открыл Ответчику счет и выдал кредит (кредитную карту) в размере 81 082 рубля 49 копеек, а Ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в установленные сроки. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.10.2019 образовалась задолженность.
08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности с Ответчика перешло к Истцу в полном объеме.
Истец указывает, что, несмотря на направление в адрес Ответчика уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении задолженности, обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. Ранее Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17.10.2024 судебный приказ № 2-1326/2024 от 12.04.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету Истца и справке о размере задолженности от 28.09.2025, общая сумма долга за период с 19.07.2006 по 08.10.2019 составляет 100 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Котовой О. С. задолженность в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых основной долг - 81 078 рублей 41 копейка; пении и штрафы - 18 921 рубль 59 копеек, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Котова О.С., третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2006 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Котовой О. С. был заключен кредитный договор № 31011115593. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты клиента, что соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ.
Согласно индивидуальным условиям договора, ответчику был открыт счет и предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в размере 81 082 рубля 49 копеек. Ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими, а также иные платежи, предусмотренные тарифами Банка.
Как следует из материалов дела и выписки по счету, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику возможность распоряжаться кредитными средствами, однако Котова О.С. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и размеров ежемесячных платежей.
08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого к Истцу перешло право требования задолженности с Котовой О.С. по вышеуказанному кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, переход права требования к Истцу произведен в соответствии с действующим законодательством, факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке подтверждается материалами дела.
Согласно представленной Истцом справке о размере задолженности и расчету, общая сумма неисполненных обязательств ответчика за период с 19.07.2006 по 08.10.2019 составляет 233 132 рубля 44 копейки.
Истец, реализуя свое право на определение объема притязаний, ограничил исковые требования суммой 100 000 рублей 00 копеек, из которых основной долг составил 81 078 рублей 41 копейка, пени и штрафы - 18 921 рубль 59 копеек.
Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и тарифам Банка. Ответчиком доказательств обратного, а равно документов, подтверждающих полное или частичное погашение указанной задолженности, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер штрафных санкций (пени и штрафы) за ненадлежащее исполнение обязательств определен условиями договора и не превышает разумных пределов, установленных законодательством.
Поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, а доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования Истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в общем размере 100 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Котовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Взыскать с Котовой О. С., <дата> года рождения (паспорт серия <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 7713793524; ОГРН: 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 31011115593 от 19.07.2006, образовавшуюся за период с 19.07.2006 по 08.10.2019, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Котовой О. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шаньгин