РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» к Быченкову К. А. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам, пени по платежам, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (далее – ООО «ДЕЗ», Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Быченкова К.А. (далее – Ответчик) в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам за период с августа 2021 года по ноябрь 2025 года в размере 74 084 руб. 21 коп.; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по октябрь 2025 года в размере 57 763 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб.
В обосновании исковых требований указано, что Быченков К.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. На собственника выделен отдельный лицевой счет в объеме его прав. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ДЕЗ» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 01.02.2012. Ответчик плату за предоставляемые услуги вносит несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 09.12.2025 образовалась задолженность за период с августа 2021 года по ноябрь 2025 года в размере 74 084 руб. 21 копеек. За ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцом произведен расчет пени за период с августа 2021 года по октябрь 2025 года в размере 57 763 руб. 91 коп.
Представитель истца ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.
Ответчик Быченков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск указывает, что размер заявленных требований несоразмерен нарушенным обязательствам. Просил о применении срока исковой давности, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные доказательства в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом бремя содержания имущества возложено на его собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 01.02.2012, функции по управлению многоквартирным домом № 24 по улице Уральская в г. Заречном переданы ООО «ДЕЗ».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, с 16.11.2017 принадлежит Быченкову К.А.
Согласно расчетам истца, выписке из лицевого счета Быченковым К.А. обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, исполнялась Ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 73 43 руб. 73 коп. за период с августа 2021 года по ноябрь 2025 года.
Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцом произведен расчет пени за период с августа 2021 года по октябрь 2025 года в размере 57 763 руб. 46 коп.
Из представленного суду ООО «ДЕЗ» расчета задолженности и пени следует, что сумма основного долга составляет 73 043 руб. 73 коп., сумма пени по всем задолженностям – 57 763 руб. 91 коп.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что истом заявлены требования о взыскании задолженности за период с августа 2021 года по ноябрь 2025 года, а также пени за период с августа 2021 по октябрь 2025 года. Исходя из положения ч. 1 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за услуги подлежала внесению ответчиком ежемесячно.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Далее судом установлено, что 20.08.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «ДЕЗ» вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который был отменен 09.01.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.
Данных, позволяющих определить, когда фактически истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает возможным определить дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа аналогично дате вынесения судебного приказа.
С настоящим иском ООО «ДЕЗ» обратилось 22.12.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, срок для взыскания заявленной задолженности пропущен истцом до 01.08.2022 (дата подачи иска – 22.12.2025 минус три года и минус период нахождения дела в производстве мирового судьи - 4 месяца 21 день (со дня вынесения судебного приказа до дня его отмены).
При таких обстоятельствах, задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам подлежит взысканию с ответчика за период с 01.08.2022 по ноябрь 2025 года, по пени – за период с 01.08.2022 по октябрь 2025.
Исходя из представленного расчета задолженности, сумма основного долга за указанный период составит 29 328 руб. 16 коп.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Разрешая исковые требования в части взыскания пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 года по октябрь 2025 года, суд с учетом применения срока исковой давности (подлежит взысканию за период с 01.08.2022 по октябрь 2025 года), с учетом введенных Правительством РФ мораториев 2000 года и 2022 года на взыскание финансовых санкций, а также с учетом ходатайства ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени с 10 863 руб. 32 коп. до 7 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с Быченкова К.А. в пользу ООО «ДЕЗ» задолженности по оплате по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по ноябрь 2025 года в размере 29 328 руб. 16 коп.; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по октябрь 2025 года в размере 7 000 руб.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 576 руб., уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом ООО «ДЕЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 576 руб., впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 09.01.2025, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 955 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Поскольку исковые требования были удовлетворены частично на 27,55% (из 131 848 руб. 12 коп. удовлетворено на 36 328 руб. 16 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом, а именно в размере 1 365 руб. 10 коп. (4 955 х 27,55%).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» к Быченкову К. А. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам, пени по платежам, – удовлетворить частично.
Взыскать с Быченкова К. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДЕЗ» (ИНН 66090111190 ОГРН 1046600437850) задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам за период с 01.08.2022 по ноябрь 2025 года в размере 29 328 руб. 16 коп.; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по октябрь 2025 года в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 365 руб. 10 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья С.М. Кавыева