РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., с участием представителя истца Бетевой Ю.С., ответчика Чадовой Т.А., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» Белоярского района» к Чадовой Т. А. о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» Белоярского района» (далее по тексту – ГАУ «КЦСОН «Забота» Белоярского района») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с бывшего работника Чадовой Т.А. излишне выплаченной заработной платы в размере 7136 рублей 31 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1081 рубль 90 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 22.09.2022 по 29.12.2023 Чадова Т.А. осуществляла трудовую деятельность в ГАУ «КЦСОН «Забота» Белоярского района» в должности главного бухгалтера. 19.12.2023 от Чадовой Т.А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 20.12.2023. В связи с увольнением Чадовой Т.А. заработная плата за декабрь 2023 года была выплачена 25.12.2023, при этом 27.12.2023 Чадовой Т.А. был оформлен листок нетрудоспособности от 27.12.2023 №910201980006 и от 15.01.2024 №910210376850. В период с 01.12.2023 по 29.12.2023 Чадовой Т.А. была начислена и выплачена заработная плата в размере 109722 руб. 54 коп. Ответчик уволена приказом от 29.12.2023 №705к. В январе 2024 года главным бухгалтером ГАУ «КЦСОН «Забота» Белоярского района» Швецовой Е.А. был произведен перерасчет заработной платы за декабрь 2023 года, так как дни по листкам нетрудоспособности от 27.12.2023 и от 15.01.2024 совпали с ранее оплаченными рабочими днями. В ходе перерасчета установлено, что Чадовой Т.А. была выплачена излишняя заработная плата в размере 7136 руб. 31 коп. Требования истца от 28.02.2024 №270, от 04.06.2024 №704, от 06.11.2024 №1615, от 10.07.2025 №1032, от 20.08.2025 №1208, №1209 о возврате излишне выплаченной заработной платы в размере 7136,31 руб. ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание представитель истца – директор ГАУ «КЦСОН «Забота» Белоярского района» Бетева Ю.С. доводы иска подтвердила, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Чадова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в момент увольнения находилась на листке нетрудоспособности, о чем сразу уведомила работодателя. Заработная плата и расчет при увольнении выплачены 25.12.2023, излишне выплаченные денежные средства не были возвращены ответчиком поскольку в направленном требовании о возврате денежных средств отсутствовали реквизиты для их перечисления.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2022 года между ГАУ «КЦСОН «Забота» Белоярского района» и Чадовой Т.А. заключен трудовой договор №1312022, по условиям которого ответчик принята на работу на должность главного бухгалтера (л.д. 18-32, 33).
Приказом директора ГАУ «КЦСОН «Забота» Белоярского района» Шутовой Е.В. № 705к от 29 декабря 2023 года, действие трудового договора № 1312022 от 22 сентября 2023 года прекращено, Чадова Т.А. уволена 29 декабря 2023 года (л.д. 37).
Согласно расчетному листу за декабрь 2023 года Чадовой Т.А. начислено 109722 руб. 54 коп., из которых: оплата по окладу 30720,60 руб., выплата за особые условия труда 11520,23 руб., сельские 7680,15 руб., компенсация отпуска (дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день) 9932,93 руб., районный коэффициент 7488,15 руб., компенсация отпуска 42380,48 руб. (л.д. 45).
В соответствии с расчетным листком за январь 2024 года Чадовой Т.А. начислено «– 3769,89 руб.», из которых: оплата по окладу «– 4388,66 руб.», выплата за особые условия труда «-1645,75 руб.», сельские «– 1097,16 руб.», районный коэффициент «– 1069,74 руб.», больничный лист за счет работодателя 4431,42 руб. Выплачено 3855,42 руб. Долг работника на конец месяца «– 7136,31 руб.» (л.д. 45).
Согласно табелю учета использования рабочего времени от 22 декабря 2023 года за период с 01 по 31 декабря 2023 года Чадова Т.А. отработано всего дней (часов) – 21 (168), согласно табелю от 29 декабря 2023 года Чадовой Т.А. отработано всего дней (часов) – 18 (144), с 27 по 29 декабря 2023 года - больничный лист (л.д. 39-40).
Согласно спискам перечисляемой в банк зарплаты № 355 от 25 декабря 2023 года, Чадовой Т.А. выплачено 69296,10 руб. (л.д. 60-62).
Факт получения полного расчета при увольнении 25 декабря 2023 года ответчиком в судебном заседании не отрицался.
В соответствии с листками нетрудоспособности Чадова Т.А. находилась на больничном в период с 27.12.2023 по 03.01.2024, с 04.01.2024 по 11.01.2024, с 12.01.2024 по 15.01.2024 (л.д. 43-44).
Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в суд направлена информация, в которой указано что Чадовой Т.А. Социальном фондом произведены оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 27.12.2023 в размере 21847,38 руб. (24.1.2024), за период с 16.01.2024 по 19.01.2024 в размере 5139,56 руб. (л.д. 112).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Швецова Е.А. пояснила что факт излишне выплаченной заработной платы Чадовой Т.А. был выявлен в январе 2024 года, переплата возникла в связи с тем, что сотрудник находилась на больничном с 27 по 29 декабря 2023 года.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
С учетом изложенного, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных при проведении арифметических подсчетов), технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.
Суд, исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, о том, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с окончательным расчетом ответчика при увольнении) приходит к выводу, что таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях со стороны ответчика при получении ею 25.12.2023 окончательного расчета или о наличии таковых в нарушение положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а сам факт предоставления ответчиком работодателю листа нетрудоспособности о наличии таковых не свидетельствует.
Тот факт, что окончательный расчет был произведен с ответчиком до дня увольнения, на основании действующего у работодателя порядка, правового значения не имеет, поскольку не является основанием для возврата излишне выплаченной заработной платы, предусмотренным ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска. При подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7136 рублей 36 копеек.
Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в размере 3000 рублей (л.д. 105), в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ГАУ «КЦСОН «Забота» Белоярского района» в доход государства подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» Белоярского района» к Чадовой Т. А. о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы, отказать.
Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» Белоярского района» (ОГРН 1026601982527) в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.
Судья М.В.Акулова