К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-553/2026 ~ М-30/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Белоярский районный суд Свердловской области · судья Добрынина Елена Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
16.01.2026
Решение
20.02.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 66RS0020-01-2026-000035-63

Дело №2-553/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Хабаровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – Истец, ООО «ПКО «Фабула») к Мотченко Д. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:

ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мотченко Д.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа №1001195077/22 в размере 51 750 рублей, включая основной долг 22 500 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 04.08.2023 по 05.01.2024 в размере 27 720 рублей, пени за этот же период в размере 1 530 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2023 между ООО «МКК «ВЭББАНКИР» и Мотченко Д.А. был заключен договор займа на сумму 22 500 рублей. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО «МКК «ВЭББАНКИР», факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается договором микрозайма, заключенного в виде электронного документа, выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО «МКК «ВЭББАНКИР», выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Между ООО «МКК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «Фабула» заключен договор уступки права требования №23/01/24 от 23.01.2024, в соответствии с которым к Истцу перешли права требования по договору №1001195077/22. Задолженность Мотченко Д.А. по договору на момент передачи права (требований) составила 51 750 рублей, включая основной долг 22 500 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 04.08.2023 по 05.01.2024 в размере 27 720 рублей, пени за этот же период в размере 1 530 рублей.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение получено адресатом заблаговременно.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 04.08.2023 между ООО «МКК «ВЭББАНКИР» и Мотченко Д.А. был заключен договор займа №1001195077/22 на сумму 22 500 рублей, срок возврата установлен 02.09.2023, процентная ставка составила 0,800 % от суммы займа за каждый день (292% годовых).

Факт предоставления суммы займа ответчику подтверждается уведомлением Киви Банка от 04.08.2023.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети Интернет, с подписанием аналога собственноручной подписи.

У ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

23.01.2024 между ООО «МКК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «Фабула» заключен договор уступки права требования №23/01/24 от 23.01.2024, в соответствии с которым к Истцу перешли права требования по договору №1001195077/22.

Задолженность по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по названному договору составляет 51 750 рублей, включая основной долг 22 500 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 04.08.2023 по 05.01.2024 в размере 27 720 рублей, пени за период 04.08.2023 по 05.01.2024 в размере 1 530 рублей.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления займа ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №57145 от 26.04.2024, №137556 от 25.12.2025, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фаьула» к Мотченко Д. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мотченко Д. А. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН/ОГРН 1657199916/1151690071741) задолженность по договору займа договор займа №1001195077/22 от 04.08.2023 в размере 51 750 рублей, включая основной долг 22 500 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 04.08.2023 по 05.01.2024 в размере 27 720 рублей, пени за период 04.08.2023 по 05.01.2024 в размере 1 530 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Е.С. Котова

Участники

Истец

  • ОО ПКО "Фабула"

    ИНН 1657199916ОГРН 1151690071741

Ответчик

  • М. Д. А.

Ход дела

  1. 11:21

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:06

    Передача материалов судье

  3. 12:49

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:49

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:49

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 09:45

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 09:47

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  10. 09:47

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 11:33

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
21.04.2026ФС № 043612738ВыданВзыскатель