ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимовой Н. В. к Смоленскому В. В.чу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, установил:
Абросимова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить на Смоленского В.В. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский муниципальный округ, ТОО «Мезенское» от ограждения в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскать со Смоленского В.В. в пользу Абросимовой Н.В. в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная с тридцать первого дня с момента его вступления в законную силу и по дату его фактического исполнения; взыскать со Смоленского В.В. в пользу Абросимовой Н.В. государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Абросимова Н.В. является собственником земельного участка площадью 4 611 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский муниципальный округ, ТОО «Мезенское». Ответчик Смоленский В.В. является собственником соседнего земельного участка площадью 1 070 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Свердловская обл., р-н Белоярский. На части принадлежащего истцу земельного участка расположено ограждение ответчика, выполненное из профлиста, что подтверждается заключением кадастрового инженера, согласно которому ограждение находится на участке <номер>, площадь наложения ограждения земельного участка 66:06:4501021:1294 на участок 66:06:4501021:14798 - 198,59 кв.м. Таким образом, ответчик нарушил право пользования истца своим земельным участком, при возведении ограждения занял территорию участка истца.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель истца Шевченко Ю.А. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 39).
Ответчик Смоленский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой ответчик уклонился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью.
Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно утраты доступа к вещи или ее части.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Абросимова Н.В. является собственником земельного участка площадью 4 611 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский муниципальный округ, ТОО «Мезенское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, дата постановки на кадастровый учет – 07 февраля 2025 года, дата регистрации права – 19 мая 2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).
Ответчик Смоленский В.В. является собственником смежного земельного участка площадью 1 070 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Свердловская обл., р-н Белоярский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, дата постановки на кадастровый учет – 30 июля 2010 года, дата регистрации права – 11 мая 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-31).
На части принадлежащего истцу земельного участка расположено ограждение ответчика, выполненное из профлиста, что подтверждается фотоматериалами, представленными стороной истца (л.д.17).
Согласно заключению кадастрового инженера №002/ЗКИ-2025 от 07 ноября 2025 года ограждение находится на участке <номер>. Площадь наложения ограждения земельного участка <номер> на участок <номер> -198,59 кв.м (л.д.15).
Таким образом, поскольку забор установлен не по координатам смежной границы между земельными участками истца и ответчика согласно сведениям ЕГРН, а смещен на земельный участок истца, что создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, постольку заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности демонтировать забор, находящийся на чужом земельном участке.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Суд полагает, что срок в 1 месяц, с одной стороны, является достаточным для выполнения комплекса работ, который необходимо провести для демонтажа забора, а, с другой стороны, не является слишком длительным для эффективного восстановления нарушенного права истца, тем самым отвечает балансу прав и интересов сторон и принципу исполнимости судебного решения.
Кроме того, на основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в ее присуждении.
Суд полагает обоснованным требование истца о том, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ответчика взысканию подлежит судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная с тридцать первого дня с момента его вступления в законную силу и по дату его фактического исполнения.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 869857 от 01 декабря 2025 года (л.д. 9).
Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Абросимовой Н. В. к Смоленскому В. В.чу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.
Обязать Смоленского В. В.ча (паспорт серии <номер>, СНИЛС <номер>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия Абросимовой Н. В. (паспорт серии <номер>) в пользовании земельным участком с кадастровым <номер> по адресу: Свердловская область, Белоярский муниципальный округ, ТОО «Мезенское», путем демонтажа ограждения в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать со Смоленского В. В.ча (паспорт серии <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу Абросимовой Н. В. (паспорт серии <номер>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная с первого дня после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Взыскать со Смоленского В. В.ча (паспорт серии <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу Абросимовой Н. В. (паспорт серии <номер>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин