РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., с участием ответчика Иванова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Иванову Е. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к Иванову Е.М. о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 754 904,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 098 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2024 по вине ответчика Иванова Е.М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:Volkswagen tiguan, г.р.н. <номер> и Hyundai accent, г.р.н. <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen tiguan, г.р.н. <номер>, получило механические повреждения. Истец произвел ремонт данного автомобиля, стоимость составила 1 154 904,90 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0430285088, ущерб в размере 400 000 рублей подлежит страховой компанией. В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику в размере 754 904,90 рублей (из расчета: 1 154 904,90 рублей -400000 рублей).
Истец САО «Ресо-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванов Е.М. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии признал, после разъяснения права о заявлении ходатайства о назначении экспертизы, просил рассмотреть дело на тех доказательствах, которые представлены истцом, с суммой ущерба согласился.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.11.2024 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 103, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:Volkswagen tiguan, г.р.н. <номер> (водитель Казаев К.В.) и Hyundai accent, г.р.н. <номер> 9 (водитель Иванов Е.М.).
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии водитель Hyundai accent, г.р.н. <номер> Иванов Е.М. не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen tiguan, г.р.н. Р651МА196.
Определением инспектора ДПС роты 8 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Е.М. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя Иванова Е.М. в момент ДТП не соответствовали пунктам 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине Иванова Е.М.
Гражданская ответственность Иванова Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ0430285088.
Согласно счета на оплату ЦКК0000398 от 28.03.2025 и акта приема – передачи к заказ-наряду №ЦКК0006743 от 21.02.2025, акта выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen tiguan, г.р.н. <номер> составила 1 154 904,90 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Согласно со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Иванов Е.М. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.
Таким образом, поскольку признание иска ответчиком Ивановым Е.М. не нарушает прав и интересов других лиц, судом принимается признание иска ответчиком, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения Ивановым Е.М. вреда имуществу Казаеву К.В., а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Иванова Е.М. в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежной суммы в размере 754 904,90 рублей (из расчета: 1 154 904,90 рублей -400000 рублей), поскольку в силу положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Иванова Е.М. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 20 098 рублей, что следует из платежного поручения № 637664 от 26.11.2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Иванову Е. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с Иванова Е. М. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 754 904,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 098 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Добрынина