ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН/ОГРН 7726626680/1097746177693) (далее – Истец, Общество, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») к Сараеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сараева Н.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 18614502952 от 13.08.2015 в размере 266 262,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987,86 рублей.
В обоснование иска указано, что 13.08.2015 ПАО Банк Синара и Сараев Н.А. заключили договор потребительского займа/кредита № 18614502952, в соответствии с условиями которого банк предоставил Сараеву Н.А. кредит на сумму 400 400 рублей, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. К истцу от ПАО Банк Синара перешло право требования на основании договора уступки прав требований №107 от 01.02.2023. В связи с невыплатой по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность за период с 21.04.2016 по 01.02.2023 в размере 266 262,12 рублей (сумма основного долга).
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик Сараев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Общество (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 13.08.2015 Сараев Н.А. обратился в «СКБ-банк» с заявлением – анкетой о заключении кредитного договора на сумму 400 400 рублей на срок 120 месяцев, между сторонами заключен кредитный договор №18614502952, процентная ставка составила 24%, срок кредита 120 месяцев, сумма кредита – 400 400 рублей.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями названного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.23).
У ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.
По указанному кредитному договору права требования по договору цессии от 01.02.2023 перешли к истцу.
Задолженность по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Уступка Банком прав требования по кредитному договору в отношении Сараева Н.А. в пользу нового кредитора ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» была обоснована и прав ответчика как потребителя не нарушила.
Сараев Н.А. каких-либо возражений относительно заключенных договоров об уступке прав требований не заявил, доказательств суду не представил.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик Сараев Н.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком, а затем перед Истцом как цессионарием, к которому перешло право (требование), образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 21.04.2016 по 01.02.2023 в размере 266 262,12 рублей (сумма основного долга).
Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о погашении задолженности, указанной в исковом заявлении, ответчиком не представлено.
Таким образом, с Сараева Н.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 266 262,12 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 987,96 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением №134224 от 23.09.2025, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН/ОГРН 7726626680/1097746177693) к Сараеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Сараева Н. А. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН/ОГРН 7726626680/1097746177693) задолженность по кредитному договору № 18614502952 от 13.08.2015 в размере 266 262,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987,86 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Е.С. Добрынина