ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2026 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к Арапову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к Арапову А. А.ичу о возмещении ущерба в размере 3 766 378 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q8 (государственный регистрационный номер <номер>) под управлением собственника Оборской Е. Ф. и автомобиля Subaru Impreza (государственный регистрационный номер <номер>) под управлением собственника Арапова А. А.ича.
Согласно справке ГИБДД, виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Арапов А.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобилю Audi Q8 были причинены технические повреждения.
Поскольку на момент происшествия автомобиль Audi Q8 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис № SYS2672017782), истец во исполнение условий договора организовал ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта составила 4 166 378 рублей 40 копеек, что подтверждается счетами, заказ-нарядами и платежными документами.
Гражданская ответственность ответчика Арапова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО № XXX0457027208. Истец указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об ОСАГО», лимит ответственности страховщика причинителя вреда составляет 400 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически понесенными затратами на ремонт и суммой страхового возмещения по ОСАГО, что составляет 3 766 378 рублей 40 копеек (4 166 378,40 – 400 000,00), также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 365 рублей 00 копеек.
Представитель истца, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q8 (государственный регистрационный номер <номер>) под управлением Оборской Е.Ф. и автомобиля Subaru Impreza (государственный регистрационный номер <номер>) под управлением собственника Арапова А.А.
Согласно справке ГИБДД и материалам дела об административном правонарушении, причиной столкновения послужило нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Араповым А.А., который признан виновным в совершении данного ДТП. В результате происшествия автомобилю Audi Q8 были причинены значительные технические повреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На момент совершения ДТП автомобиль Audi Q8 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис № SYS2672017782).
Во исполнение условий договора страхования истец организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 4 166 378 рублей 40 копеек, что подтверждается счетами, заказ-нарядами и платежным поручением № 683344 от 21.07.2025.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ответчика Арапова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО № XXX0457027208.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля (4 166 378,40 руб.) существенно превышает установленный законом лимит ответственности страховщика по ОСАГО (400 000 руб.), разница в размере 3 766 378 рублей 40 копеек подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - Арапова А.А.
Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчиком доказательств наличия иного, более экономичного способа ремонта автомобиля либо необоснованности представленного истцом расчета восстановительных работ не представлено, в связи с чем суд признает объем произведенных работ соответствующим перечню повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС от 17.01.2025.
Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 365 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к Арапову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Арапова А. А.ича (дата рождения: <дата>, водительское удостоверение <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 3 766 378 (три миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 40 копеек.
Взыскать с Арапова А. А.ича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 365 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шаньгин