ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утеуовой К. А. к Администрации Белоярского муниципального округа, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Хромцово», Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательской давности, установил:
Утеуова К.А. обратилась в суд к Администрации Белоярского городского округа, ПСК «Хромцово» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 28,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что с 26.08.2009 Утеуова К.А. принята на работу в ЗАО «Хромцово». 31.05.2010 истец была уволена в связи с ликвидацией ЗАО «Хромоцово». 16.04.2010 ПСК «Хромцово» истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания. С 16.04.2010 и по настоящее время истец открыто и добросовестно осуществляет непрерывное владение спорным недвижимым имуществом, за все время владения помещением каких-либо претензий не поступало.
Протокольным определением суда от 30.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области.
Представитель истца Харлап С.П., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. В настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Истец, представители ответчиков, третье лицо Усова С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, возражений на иск не представили.
Представитель Администрации Белоярского муниципального округа Черёмина Е.Г., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований к Администрации Белоярского муниципального округа отказать (л.д. 52-57).
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.
С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме право ответчиков на участие в судебном заседании путем их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, тем самым, при отсутствии хотя бы одного их них соответствующий иск удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В.», и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Как установлено в судебном заседании, Утеуова К.А. с 26.08.2009 трудоустроена в ЗАО «Хромцово» в соответствии с приказом от 28.08.2009, а 31.05.2010 уволена в связи с ликвидацией организации. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д. 9).
16.04.2010 между ПСК «Хромцово» и управляющим директором ЗАО «Хромцово» (арендодатель), действующим не основании Устава (арендатор) был заключен договор аренды, по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение общей площадью 19 кв. м. в общежитии № 2, находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение будет использоваться для проживания сотрудницы и членов ее семьи – Усовой К. А.. При этом пунктом 1.4. срок аренды установлен сторонами с 16.04.2010 по 16.10.2010 (л.д. 6-7).
Согласно свидетельству о заключении брака от 21.06.2019 серии III-АИ номер 565322 между Усовой К. А. и Утеуовым С. Т. заключен брак 21.06.2019 (л.д. 11).
01.11.2010 между ООО «ЖКХ-Энергия» (исполнитель) и Усовой К.А. (потребитель) заключен договор №3в на представление коммунальных услуг, согласно которому потребитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить потребителя коммунальными и жилищными услугами по адресу: <адрес>, общежитие №2 (занимает 19 кв.м.). Срок действия договора установлен с 01.11.2010 по 01.11.2011 (п. 6.1. указанного Договора). Договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц о окончания срока его действия ни одна из сторон на заявит о его прекращении или изменении, или заключении нового договора (п. 6.2.) (л.д. 10).
Как следует из справки от 16.12.2025, Утеуова К.А. задолженности по лицевому счету не имеет (л.д. 8).
Из справки Хромцовской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа следует, что с 04.12.20217 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Утеуова К.А. и Усова С.Е., с 14.08.2019 – Утеуов Т.С., с 13.02.2024 – Утеуова М.С. (л.д. 23).
Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет 31.08.2018 с присвоением кадастрового номера <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно сведениям технического учета БТИ, дом по адресу имеет инвентарный номер 9309/06-11, технический паспорт составлялся по состоянию на 06.05.2006 (л.д. 44-50).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер 9309_06_009а_11-00, паспорт составлялся по состоянию на 14.11.2025 (л.д. 1418).
Согласно сведениям КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности Белоярского городского округа на основании распоряжения заместителя главы Администрации Белоярского городского округа № 727 от 30.08.2024 (л.д. 79).
С момента перехода во владение Утеуовой К.А. спорного недвижимого имущества, она осуществляла пользование жилым помещением, несла бремя содержания имущества, свое владение от третьих лиц не скрывала.
Включение имущества в реестр муниципальной собственности не препятствует удовлетворению требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, с учетом, что ответчики, третье лицо заинтересованности в правах на жилое помещение не имеют.
Судом установлено, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто как своим собственным со времени истечения срока действия договора аренды, какое-либо иное лицо или орган местного самоуправления в течение всего периода владения в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Таким образом, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владея этим имуществом как своим собственным в общей сложности более 15 лет, истец приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств за истцом принадлежит признанию права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Утеуовой К. А. к Администрации Белоярского муниципального округа, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Хромцово», Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.
Признать за Утеуовой К. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в порядке приобретательской давности право собственности на комнату № 9А согласно техническому паспорту БТИ площадью 28,7 кв.м. в многоквартирном доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года
Судья С.М. Кавыева