РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., с участием представителя истца Ганеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкони Э. А. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Быконя Э.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик), в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера от 26.04.1988 № 149 истец с членами семьи была вселена для проживания в жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 31.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Из всех членов семьи в настоящее время осталась только дочь – Быконя С.И., которая проживает с истцом в указанном жилом помещении. В спорной квартире Быконя Э.А. проживает с 1980 года по настоящее время непрерывно, что подтверждается отметкой в паспорте. Иного имущества для проживания не имеет. Быконя Э.А. обратилась с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность истца, однако решением № 30 от 01.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Истец Быконя Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы Ганеевой А.И.
Представитель истца Ганеева А.И., действующая на основании доверенности (л.д. 66-67), в судебном заседании до объявления перерыва доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Указала, что 20.04.2026 между Быконей Э.А. и ФГАУ «Росжилкомплекс» заключен договор социального найма № 5.
Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в направленном письменном ходатайстве представитель ответчика Тарасов И.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований Быкони Э.А. отказать в полном объеме. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика Тарасов И.В. указал, что спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 26.04.2021 № 1281 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Истец не представила сведений, что она была признана нуждающейся в получении жилых помещений в установленном законе порядке, на соответствующем учете в восковой части в КЭЧ района не состояла, в настоящее время на учете нуждающихся в получении жилых помещений в ФГАУ «Росжилкомплекс» не состоит. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в суд не представлено. Спорное жилое помещение предоставлялось как служебное на период работы в Министерстве обороны (л.д. 46-49).
Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 17.03.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р.).
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Быконя С.И., ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р., Министерство обороны Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.
В письменном отзыве представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. Н. М.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. Указала, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. не является правообладателем спорного жилого помещения (л.д. 108-109).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 46,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, с 15.06.2021 в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 51-52).
На основании ордера от 26.04.1988 № 149 Широкореченской КЭЧ района Уральского военного округа на состав семьи из четырех человек: Быконя Э.А., Быконя С.И. (дочь), Быконя В.И. (сын), Быконя С.И. (сын) (л.д. 15).
Согласно выписке из книги выдачи ордеров КЭЧ за 1987-1988 г.г. электрику войсковой части 86791 Быконе Э.А. и членам ее семьи – Быконе С.И. (сын), Быконе В.И. (сын), Быконе С.И. (дочь) выделена жилая площадь в 14-м районном гарнизоне по Гагарскому разъезду войсковой части 86791 по адресу: 207-10 (л.д. 87-89).
Согласно справкам, выданным ООО «Управляющая компания «Формула ЖКХ» от 12.11.2025 № 1187 и № 382, в спорной квартире с 06.08.1980 по настоящее время зарегистрированы Быконя Э.А. и Быконя С.И.
Быконя Э.А. действительно проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется (л.д. 23, 24). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной истца квитанциями и чеками по операции (л.д. 77-83).
Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что в период с 26.07.1968 по 28.08.2015 осуществляла трудовую деятельность, в том числе в войсковой части 74007 и войсковой части 86791 в качестве гражданского персонала Министерства обороны РФ (л.д. 94-102).
Согласно копии справки, выданной войсковой частью 86791 26.04.1988, Быконя Э.А. в войсковой части 86791 работала электриком с 1979 года (л.д. 91).
Из ответа Белоярского БТИ от 26.03.2026 № 102/01-17 следует, что в отделение ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Белоярское БТИ, согласно данным учетной регистрации документов о правах и учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, Быконей Э. А. (<дата> года рождения) право на однократную приватизацию жилого помещения не осуществлялось (л.д. 107).
Обращаясь с настоящим иском Быконя Э.А. указала, что обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако решением от 01.12.2025 в приватизации отказано.
В соответствии с решением об отказе в передаче жилого помещения гражданам в порядке приватизации от 01.12.2025 № 30 на основании с п.п. 4 п. 12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 № 676, - подачи заявления лицом, не указанным в п. 1 настоящего Порядка, принято решение об отказе в передаче Быконе Э.А. и Быконе С.И. жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28).
Согласно договору социального найма № 5 между ФГАУ «Росжилкомплекс» (наймодатель) и Быконей Э.А. (наниматель) 20.04.2026 заключен договор социального найма, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 46,4 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 124). Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь – Быконя С. И., <дата> года рождения.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (абз. 1 ст. 7абз. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР).
Как указано в ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него; жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов (п. 26 Положения № 285).
Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ст. 102 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285, генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР, за исключением случаев, изложенных в ст. ст. 4 - 6 настоящего Положения (п. 1 Положения).
Как указано в п. 20 данного Положения вся жилая площадь, поступающая от собственного строительства Министерства обороны СССР, получаемая по постановлениям Правительства СССР от исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств, а также освобождаемая за выездом, распределяется между воинскими частями, дислоцированными в гарнизоне, пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в жилье. Распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список является основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22 Положения).
Жилая площадь, вводимая в эксплуатацию для Министерства обороны СССР, заселяется военнослужащими воинских частей тех видов Вооруженных Сил СССР и не входящих в виды Вооруженных Сил СССР родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны СССР, для которых осуществлялось жилищное строительство (п. 21 Положения № 285).
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производится по совместным решениям командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме (приложение 2 к указанному Положению) с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список является основанием для оформления в установленном порядке ордеров на заселение жилой площади (п. 22 Положения № 285).
Согласно выписке из ЕГРН в сведениях об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду соответствующие записи отсутствуют.
Доказательств того, что Быконя Э.А. обеспечивалась жильем именно в порядке, предусмотренном для служебных помещений (на период работы, с особым учетом и последующим выселением), ответчиком не представлено.
Кроме того, как следует из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10.06.2026 на запрос суда, сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к специализированному жилому фонду, равно как сведения, опровергающие наличие данного статуса, в филиале Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют.
Истец Быконя Э.А. на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещение с членами семьи, до обращения истцом в суд ответчик мер, направленных на освобождение жилого помещения исходя из того, что он его считает его служебным (предназначено для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений) не принимал. Такое обстоятельство, в том числе, указывает на то, что ответчик также не относил спорное жилое помещение к служебному.
Именно на ответчике, как на лице, ссылающемся на служебный характер жилья и оспаривающем право истца на приватизацию, лежит обязанность доказать наличие у спорной квартиры статуса служебной или предоставление ее в качестве служебной на период трудовых отношений.
В материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие статус жилого помещения, порядок и решения о предоставления его Быконе Э.А. в качестве служебного.
Предоставление жилого помещения в месте осуществления трудовой деятельности не свидетельствует о том, что спорная квартира предоставлялась как служебная, поскольку жилые помещения рабочим и служащим Советской Армии могли предоставляться и на общих основаниях, что следует из п. 7 Приказа № 285, в котором указано, что Рабочие и служащие Советской Армии, проживающие в городах и поселках городского типа, обеспечиваются жилой площадью исполкомами местных Советов депутатов трудящихся на общих основаниях. Выделение жилой площади для обеспечения указанных в настоящем абзаце рабочих и служащих в отдельных случаях может производиться также за счет жилого фонда Министерства обороны СССР по решениям командира войсковой части 00000, командующих войсками военных округов. При этом ранее, до 01.03.2005, действующим законодательством учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Ответчик, являясь правопреемником КЭЧ и обладая всеми полномочиями по истребованию документов, не представил суду ни решения о включении квартиры в число служебных, ни иных доказательств, подтверждающих служебный статус.
Кроме того, 20.04.2026 между сторонами заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также всю совокупность действий/бездействий сторон в отношении спорного помещения приходит к выводу, что Быконе Э.А. спорное жилое помещение не было предоставлено как служебное на период ее работы и в настоящий момент оно находится у нее в пользовании на условиях социального найма.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).
Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Из доводов иска следует, что истцом единолично заявлены исковые требования, поскольку дочь – Быконя С.И., не желает участвовать в процессе приватизации спорного жилого помещения.
Как следует из письменного заявления Быкони С.И. от 22.06.2026, исковые требования Быкони Э.А. она поддерживает, самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора не заявляет и не намерена заявлять.
Таким образом, Быконя С.И. своим правом о признании за ней, в том числе, права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации не воспользовалась, каких-либо возражений, относительно заявленных в настоящем иске Быконей Э.А. требований, не заявила, при наличии такой возможности.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Пункт 1 ст. 11 того же Закона закрепляет, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде один раз.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом использования спорного жилого помещения на условиях социального найма, отсутствия сведений о наличии у Быкони Э.А. жилых помещений или реализации ранее права на однократную бесплатную приватизацию, суд приходит к выводу о наличии у Быкони Э.А. права на приватизацию указанного жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Быкони Э. А. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Быконей Э. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) право собственности на жилое помещение –квартиру, общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2026 года.
Судья С.М. Кавыева