ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре Хабаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее Истец, ООО ПКО «Бизнес Перспектива») к Шабанову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к Шабанову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 438,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 313,15 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между 17.03.2014 ПАО КБ «УБРиР» и Шабановым М.Г. заключен договор о предоставлении кредита № KD553880000003216. 10.04.2025 между ООО ПКО «Бизнес Перспектива» и ООО «М.Б.А. Финансы» 10.04.2025 заключён договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD553880000003216 от 17.03.2014 на сумму 210 438,29 рублей, включая основной долг – 101 164,87 рублей, проценты 109 273,32 рублей, уступлено Истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, высказано также согласие с рассмотрением дела в заочном порядке в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик Шабанов М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 17.03.2014 года Шабанов М.Г. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 118 705,88 рублей на срок 120 месяцев.
17 марта 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Шабановым М.Г. заключен кредитный договор №KD553880000003216, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 705,88 рублей, срок кредита составил 36 месяцев, процентная ставка 25% годовых.
По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора (п.6 анкеты-заявления). С 1 – 36 платёж ежемесячно 17 числа в размере 6 453 рубля, 36 платёж – 7 142,18 рублей.
Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» 18.12.2017 заключён договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №KD553880000003216 от 17.03.2014 года уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».
ООО «М.Б.А. Финансы» передало право требования к должнику Истцу на основании договора цессии №06-2025 от 10.04.2025.
Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору составляет 210 438,29 рублей, включая основной долг – 101 164,87 рублей, проценты 109 273,32 рублей.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежных поручений от 24 декабря 2025 года №4870 и №2733 года 20 августа 2025 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 313,15 рублей.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Шабанову М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шабанова М. Г. (<дата> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору № KD553880000003216 от 17.03.2014 в размере 210 438,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313,15 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Добрынина