РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой С. М. к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки) (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа недействительным, о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, установил:
Самсонова С.М. обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки) (публичное акционерное общество) (далее по тексту МК «ЦФП» (ПАО), в котором просит признать договор потребительского займа № Z652534627801 от 11 декабря 2025 года недействительным, признать обязательства по данному договору отсутствующими, обязать ответчика передать информацию об отсутствии задолженности по договору в бюро кредитных историй.
В обоснование исковых требований указано, что 06 января 2026 года Самсоновой С.М. стало известно, что на ее имя путем кражи личных данных на Портале Госуслуг был оформлен договор потребительского займа № Z652534627801 от 11 декабря 2025 года на сумму 15 000 рублей. Вместе с тем, договор с ответчиком истец не заключала, денежные средства не получала. Кроме того, истцу стало известно, что денежные средства по договору займа были перечислены на счет в ПАО «Банк ПСБ», который истцом не открывался, а был открыт неустановленными лицами. Поскольку истец не совершала действий, направленных на заключение договора потребительского займа, она обратилась к ответчику с претензией о проведении внутреннего расследования и аннулировании указанного выше договора займа, однако в его аннулировании истцу было отказано. По факту мошеннических действий, истец с заявлением обратилась в МО МВД России «Заречный», о чем свидетельствует Талон-уведомление № 4 КУСП № 122.
Истец Самсонова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Аксенова Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии истца, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МК «ЦФП» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, направил письменный отзыв, в котором указал, что 11 декабря 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z652534627801 посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме «онлайн», и подписанный при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении, направленного на номер телефона, указанного в заявлении-анкете), по условиям которого истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком возврата займа до 09 июня 2026 года. Денежные средства были направлены на счет истца <номер> (л.д. 26-37).
Кроме того, представитель ответчика направил в суд заявление, в котором признает заявленные исковые требования истца, просит их удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявления указал, что после получения информации о возможных мошеннических действиях при оформлении спорного договора потребительского займа, ответчиком была проведена внутренняя проверка, по результатам которой, с учетом сведений, полученных от истца, ответчик признает требования истца обоснованными (л.д. 53).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что, став жертвой мошеннических действий третьих лиц, денежные средства, перечисленные МК «ЦФП» (ПАО), не получала.
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 декабря 2025 года между Самсоновой С.М. и МК «ЦФП» (ПАО) заключен договор потребительского займа №Z652534627801 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 15 000 рублей, срок возврата займа – 09 июня 2026 года (л.д. 29-31).
Неотъемлемой частью договора является заявление-анкета № 17967076 о предоставлении потребительского займа (л.д. 26 оборот), индивидуальные условия (л.д. 29-30), общие условия (л.д. 8-9), соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 32-33), договор добровольного коллективного страхования (л.д. 45-оборот, 46-47).
Кроме того, по заявлению истца, удержана сумма в размере 1 690 рублей из подлежащей перечислению суммы в размере 15 000 рублей по спорному договору потребительского займа в счет оплаты предоставляемой ответчиком услуги – включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № к-2.0 в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования (л.д. 37).
Как заявление-анкета о предоставлении займа, индивидуальные условия договора займа, общие условия, так и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи со стороны заемщика подписаны простой электронной подписью – путем ввода смс-кода, отправленного 11 декабря 2025 года на телефон истца.
Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № 215438 от 11 декабря 2025 года, согласно которому произошла выдача займа по спорному договору в размере 13 310 рублей (л.д. 13).
Займ предоставлен путем единовременного перечисления на банковский счет № <номер>, открытый для расчетов с использованием банковских карт в ПАО «Банк ПСБ».
Одномоментно указанные денежные средства были переведены от имени истца неустановленному лицу на банковскую карту № <номер> иного Банка (л.д. 59).
Согласно данных, представленных ФНС России следует, что у истца Самсоновой С.М. нет счетов, открытых в ПАО «Банк ПСБ».
06 января 2026 года Самсонова С.М. обратилась в МО МВД России «Заречный» с заявлением, в котором указала, что стала жертвой мошеннических действий третьих лиц, которыми оформлен кредитный договор на ее имя на сумму 15 000 рублей (л.д. 16).
Сведений о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по фактам совершения мошеннических действий в отношении Самсоновой С.М. материалы гражданского дела не содержат.
Вместе с тем, имеющимися материалами дела, подтверждается, что заключение истцом договора потребительского займа стало следствием обмана со стороны третьих лиц.
Доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение договора потребительского займа и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе, материалы гражданского дела также не содержат.
Заемные денежные средства, поступившие на счет истца, тут же были переведены на счет иного неустановленного лица без ведома истца, а все действия по получению займа и переводу полученных кредитных денежных средств иным лицам совершены с помощью смс-кода, направленного на номер телефона, не принадлежащего истцу и не находящемуся в ее пользовании.
Анализируя имеющиеся материалы гражданского дела, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено заключение договора потребительского займа от имени Самсоновой С.М. в отсутствие ее волеизъявления, учитывая, что все действия по заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств на неустановленный счет от имени истца совершены неустановленным лицом путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением.
Заемные денежные средства, поступившие на счет истца, тут же были переведены на счет иного неустановленного лица без ее ведома.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Судом установлено что волеизъявление истца именно на заключение договора потребительского займа с МК «ЦФП» (ПАО) отсутствовало, заемные денежные средства фактически истец не получала, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то ее воли, на счет неустановленного лица.
При этом, как для совершения нескольких операций (подача заявки на получение кредита, подписание самого кредитного договора, заявление на заключение договора добровольного страхование) потребителем было получено одно смс-уведомление, что свидетельствует о нарушении как требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительном кредите (займе)», так и требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу вышеприведенных положений закона, кредитная организация обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.
Установив, что спорный договор потребительского займа был заключен Самсоновой С.М. с пороком воли, а именно под влиянием обмана, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной.
В связи с признанием договора потребительского займа недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствия недействительности сделки в виде освобождения Самсоновой С.М. от обязательств по возврату МК «ЦФП» (ПАО) денежных средств, перечисленных по спорному договору потребительского займа, а также возложении на ответчика обязанности предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании недействительным договора потребительского займа № № Z652534627801 от 11 декабря 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с МК «ЦФП» (ПАО) в доход государства, исходя из удовлетворения судом требований неимущественного характера, не подлежащих оценке, составляет 3 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Самсоновой С. М. к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки) (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа недействительным, о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, - удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа № Z652534627801 от 11 декабря 2025 года, заключенный между Самсоновой С. М. и Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки) (публичное акционерное общество).
Возложить на Микрокредитную компанию «Центр Финансовой Поддержки) (публичное акционерное общество) (ОГРН 1217700621709, ИНН 7727480641) обязанность предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании недействительным договора потребительского займа № Z652534627801 от 11 декабря 2025 года.
Взыскать с Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки) (публичное акционерное общество) (ОГРН 1217700621709, ИНН 7727480641) в пользу Самсоновой С. М. в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.
Судья С.М. Кавыева