ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.03.2026 пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Добрыниной Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сель Э. А. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сель Э.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 64 052,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 29 апреля 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЗАЗ Sens, г.р.з. <номер> застрахованному на момент аварии в САО «ВСК», которым случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в сумме 64 052,95 рублей. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Сель Э.А., управлявшим автомобилем Ford Focus II 2.0, г.р.з. <номер>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что 29 апреля 2025 года по адресу: г. Заречный, ул. Попова, 52, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЗАЗ Sens, г.р.з. <номер> (водитель Краморенко Е.А.) и Ford Focus II 2.0, г.р.з. <номер> (водитель Сель Э.А).
САО «ВСК» признало данный случай страховым, выплатило Краморенко Е.А. сумму в размере 64 052,95 рублей, что подтверждается платежным поручением №158689, при этом, согласно заключенного между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы размер возмещения составил 128 105,90 рублей путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения Соглашения.
Гражданская ответственность Сель Э.А. на момент ДТП не была застрахована.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года в возбуждении дела инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Заречный» отказано в отношении двух водителей, поскольку установить виновность одного из водителей не представляется возможным.
Исходя из положений указанных норм права, учитывая необходимость при применении мер защиты нарушенного права обеспечения восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, в том числе в рассматриваемом случае необходимость сохранения гарантии, принимая во внимание наличие доказательств размера расходов, которые истец понес для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, чем определенной в заключении специалиста, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 64 052,95 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Каких-либо документов, подтверждающих оплату услуг представителя на сумму 40 000 рублей не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Сель Э. А. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Сель Э. А. (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки 64 052,95 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.