РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Шамшуриной Л. Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Шамшуриной Л. Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с Шамшуриной Л.Ю. в свою пользу сумму ущерба в размере 69 040 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 21 коп.
В обоснование заявленных требований, указано, что 15.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Suzuki» гос.номер М178СМ/196 и автомобиля «Skoda Octavia» гос.номер <номер> в результате которого причинены механические повреждения «Skoda Octavia» гос.номер <номер> Виновником ДТП признан ответчик, управляющая автомобилем «Suzuki» гос.номер <номер>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство «Skoda Octavia» гос.номер <номер>, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № 8 215 580 863). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Skoda Octavia» гос.номер Р378РА/196, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 69 040 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №794232 от 01.10.2023; № 719454 от 02.03.2023. На основании изложенного, АО «Тинькофф Страхование» просят взыскать с Шамшуриной Л.Ю. в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере в размере 69040 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 21 коп.
В заявлении об отмене заочного решения Шамшурина Л.Ю. указывала, что стоимость восстановительного ремонта составила «Skoda Octavia» гос.номер <номер> составила 17 511 рублей 80 копеек, что подтверждается актом №АС00052089 от 27.09.2023, расположенного на л.д.36. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что владелец «Skoda Octavia» гос.номер <номер> также нарушил Правила дорожного движения РФ, чем спровоцировал ДТП, следовательно, вина носит обоюдный характер.
В возражениях на заявление об отмене заочного решения истец указывает, что стоимость ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia» гос.номер <номер> составила 17 511 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №794232 от 01.10.2023. В денежной форме выгодоприобретателю выплачена стоимость запчастей (фара передняя правая, крыло переднее право), 51 528 руб. 50 коп. АО «Т-Страхорвание» оплатило сумму в размере 51 528 руб. 50 коп. на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением №794232 от 01.10.2023. Таким образом, сумма ущерба составила 69 040 рублей 30 копеек. В течение установленного срока ответчик не обжаловала определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлена его вина. При этом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным и гражданским правонарушением. Не привлечение водителя к административной ответственности не является основанием, подтверждающим отсутствие вины данного лица в причинении вреда в результате ДТП, и основанием для освобождения Ответчика от возмещения убытков. Бремя невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 30.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Анкудинов Е.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из смысла вышеназванного договора страхования, под страховым случаем «ущерб» понимается, в том числе повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно предоставленным материалам 15.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Suzuki» гос.номер <номер> под управлением Шамшуриной Л.Ю. и автомобиля «Skoda Octavia» гос.номер <номер> под управлением Анкудинова Е.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управляющая автомобилем «Suzuki» гос.номер <номер>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Skoda Octavia» гос.номер <номер> получил механические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспаривается. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ставшими причиной ДТП.
Признав случай страховым, АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 69040 рублей 30 копеек, путем перечисления на счет ООО «Асмото Сервис» производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 794232 от 01.10.2023, на сумму 17511 руб. 80 коп., а также путем выплаты страхового возмещения в размере 51528 руб. 50 коп. Анкудинову Е.В., что подтверждается платежным поручением № 719454 от 02.03.2023.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно системному анализу положений закона следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст.1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств неверного определения или завышения размера страхового возмещения не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Т-Страхование» к Шамшуриной Л.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 69040 руб. 30 коп.
Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика Шамшуриной Л.Ю. в указанном ДТП, в том числе о наличии обоюдной вины участников ДТП, в деле отсутствуют, суду не предоставлены.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 69040 руб. 30 коп, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, общая сумма которых не может превышать 69040 руб. 30 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению № 780331 от 17.05.2024 в размере 2271 руб. 21 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 2271 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Шамшуриной Л. Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Шамшуриной Л. Ю., <дата> года рождения, место рождения с. Большебрусянское, Белоярский район, Свердловская область, паспорт серия <номер> в пользу акционерного общества «Т-Страхование», ранее акционерное общество «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере в размере 69040 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 21 коп.
Взыскать с Шамшуриной Л. Ю., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия <номер> в пользу акционерного общества «Т-Страхование», ранее акционерное общество «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 69040 руб. 30 коп., исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, общая сумма которых не может превышать 69040 руб.30 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.