РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., с участием представителя ответчика Луценко А.В. – Мочалина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Луценко А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Луценко А.В. неправомерно (ошибочно) предоставленный имущественный налоговый вычет в размере 294 332 рубля, а также государственную пошлину.
В обоснование иска указано, что Луценко А.В. является налогоплательщиком по налогу на доходы физического лица. Воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета, ответчик представил в налоговую инспекцию декларации в форме 3-НДФЛ за 2017-2022 годы, в которых заявил право на получение имущественного налогового вычета по фактически уплаченным процентам, связанных с приобретением объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности – 30 апреля 2014 года), в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 2 264 093 рубля 60 копеек. Налоговой инспекцией заявленные имущественные вычеты по фактически уплаченным процентам в общей сумме 2 264 093 рубля 60 копеек 000 000 рублей за 2017-2022 годы подтверждены в полном объеме, в связи с чем произведен возврат НДФЛ в общем размере 294 332 рубля. Вместе с тем, на основании данных, имеющихся в налоговом органе, представленные 12 декабря 2025 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, Луценко А.В. был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2003 году квартиры, а также вычет по уплаченным процентам, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности - 25 декабря 2003 года), путем предоставления налоговых деклараций в форме 3-НДФЛ за 2003, 2004, 2006, 2007, 2008 годы в Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области. Луценко А.В. заявлены имущественные налоговые вычета в связи с приобретением указанной выше квартиры в размере 1 000 000 рублей, по уплаченным процентам и кредитам в размере 586 623 рубля 52 копейки. Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 1, 88, в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2017-2022 годы, заявлено Луценко А.В. неправомерно, возмещенная за 2017-2022 годы сумма НДФЛ в размере 294 332 рубля является излишне выплаченной, подлежит возврату. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности пред бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Представитель ответчика Луценко А.В. - Мочалин В.А. исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений статей 56, 57, 67, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
В этой связи, если налогоплательщиком расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту) не заявлялись в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении жилья, приобретенного до 2014 года, то он вправе претендовать на получение такого имущественного налогового вычета в отношении жилья, приобретенного на территории Российской Федерации после 1 января 2014 года.
Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.
Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Луценко А.В. является налогоплательщиком по налогу на доходы физического лица.
Воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета, ответчик представил в налоговую инспекцию декларации в форме 3-НДФЛ за 2017-2022 годы, в которых заявил право на получение имущественного налогового вычета по фактически уплаченным процентам, связанных с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 2 264 093 рубля 60 копеек (л.д. 45-91).
Право собственности на указанную квартиру за Луценко А.В. зарегистрировано 30 апреля 2014 года (л.д. 21).
Налоговой инспекцией, на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2022 годы, Луценко А.В. произведен возврат НДФЛ в размере 2 264 093 рубля 60 копеек:
по налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ от 02 сентября 2020 за 2017 год сумма заявленного налогового вычета составила 332 541 рубль 58 копеек, предоставлен налоговый вычет в размере 43 230 рублей (возмещено в счет уплаты налогов);
по налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ от 04 августа 2021 за 2018 год сумма заявленного налогового вычета составила 997 453 рубля 86 копеек, предоставлен налоговый вычет в размере 129 669 рублей, решение о возврате № 152284 от 31 августа 2021 года и решение № 144803 от 26 августа 2022 года (л.д. 11,12);
по налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ от 11 ноября 2021 года за 2019 год сумма заявленного налогового вычета составила 308 657 рублей 65 копеек, предоставлен налоговый вычет в размере 40 125 рублей, решение о возврате № 107043 от 11 февраля 2022 года;
по налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ от 14 ноября 2021 года за 2020 год сумма заявленного налогового вычета составила 285 175 рублей 23 копейки, предоставлен налоговый вычет в размере 37 073 рубля, решение о возврате № 107044 от 11 февраля 2022 года;
по налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ от 23 мая 2022 года за 2021 год сумма заявленного налогового вычета составила 281 383 рубля 40 копеек, предоставлен налоговый вычет в размере 36 580 рублей, решение о возврате № 330639 от 04 июля 2022 года;
по налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ от 03 апреля 2024 года за 2022 год сумма заявленного налогового вычета составила 58 881 рубль 88 копеек, предоставлен налоговый вычет в размере 7 655 рублей (зачтено в уплату задолженности).
Вместе с тем, судом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Луценко А.В. был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2003 году квартиры, а также вычет по уплаченным процентам, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации собственности за Луценко А.В. 25 декабря 2003 года), в размере 1 000 000 рублей, по уплаченным процентам по кредитам в размере 586 623 рубля 52 копейки, путем предоставления налоговых деклараций по форме № 3-НДФЛ за 2003-2008 годы в Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области (л.д. 8,92-95). Возврат сумм излишне уплаченного налога Луценко А.В. был произведен налоговой инспекцией в полном объеме (л.д. 114-128).
Таким образом, право на получение налогового вычета по фактически уплаченным процентам Луценко А.В. было реализовано в налоговых декларациях за 2003, 2004, 2006, 2007, 2008 годы в связи с приобретением в 2003 году объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Следовательно, оснований для предоставления Луценко А.В. имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), заключенному на приобретение другого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.
Имущественный налоговый вычет по указанным основаниям являлся единым и предоставлялся налогоплательщику Луценко А.В. только в отношении одного объекта недвижимости, повторное его предоставление с учетом положений налогового законодательства, не допускается.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что при сдаче налоговых деклараций за 2017-2022 годы, Луценко А.В. налоговый вычет заявлен неправомерно и налоговым органом ошибочно предоставлен ответчику имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости в указанный период в общей сумме 294 332 рубля.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с иском в суд.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.
При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, суды исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200). Однако момент, когда налоговый орган считается осведомленным о нарушении имущественных интересов государства, не определен действующим налоговым законодательством. Ввиду этих обстоятельств в судебной практике допускается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Для определения юридически значимых обстоятельств суду следует установить дату принятия первого решения о предоставлении налогового вычета, чем обусловлено предоставление налогового вычета, явилось ли это следствием ошибки налогового органа либо следствием противоправного поведения ответчика.
Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно на орган предоставивший соответствующую выплату.
Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.
Между тем, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет; решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.
Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О).
Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.
Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств, и произведенных на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена эта выплата. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов.
Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Луценко А.В. при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца.
Обращаясь в суд с иском о взыскании полученных Луценко А.В. выплат, МИФНС России № 29 по Свердловской области доказательств недобросовестности поведения ответчика не представила; из пояснений представителя ответчика обстоятельств его недобросовестности также не усматривается, поскольку ответчик полагал о наличии у него права на получение налогового вычета во второй раз, в связи с неиспользованием данного права в полном объеме в первый раз.
Разрешая ходатайство ответчика, суд полагает, что срок исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с момента принятия налоговым органом первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета – 02 сентября 2020 года (л.д. 9).
Исковое заявление подано в суд 28 января 2026 года согласно входящему штампу (л.д.4), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 02 сентября 2023 года.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к Луценко А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года
Судья С.М. Кавыева