РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., с участием ответчика Никулина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» (далее Истец, АО «СОГАЗ») к Никулину В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику Никулину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 89 336 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что <...> и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Москвич 3, г.р.з. <номер> по риску «КАСКО», полис № SGZA0002150667. 07.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Honda Saber, г.р.з. <номер> находившегося под управлением Никулина В.В., и автомобиля Москвич 3, г.р.з. <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Москвич 3 г.р.н. <номер> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Москвич 3 на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта автомобиля Москвич 3, г.р.з. Т739СН196 составила 89 336 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Никулина В.В. застрахована не была. Ответчику было направление предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований, однако оплата произведена не была.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. т
Ответчик Никулин В.В. в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривал.
Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из материалов дела, 07.05.2025 по адресу: Белоярский район, с. Малобрусянское, ул. Ленина, д. 82А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Saber, г.р.з. Т550ЕТ03, находившегося под управлением Никулина В.В., и автомобиля Москвич 3, г.р.з. <номер>.
Согласно объяснениям <...>., 07.05.2025 в 08:20он выехал на территорию АЗС VARTA, находящуюся в с. Малобрусянское, ул. Ленина, 82А на транспортное средстве Москвич 3, г.р.з<номер>, проезжая около колонок <номер> и 6 почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, обернувшись, увидел, что на его транспортное средство совершен наезд транспортным средством Honda Saber, г.р.з. Т550ЕТ03. Виновным в ДТП считает водителя Honda Saber, г.р.з. Т550ЕТ03.
Согласно объяснениям Никулина В.В., 07.05.2025 в 08:20, начиная выезжать с колонки №6 на территории АЗС, не заметил автомобиль Москвич 3, г.р.з. <номер> и совершил на него наезд, вину в ДТП признает.
Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России г. Заречный от 07.05.2025 №817 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никулина В.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
На момент ДТП транспортное средство Honda Saber, г.р.з. Т550ЕТ03 застраховано не было, транспортное средство Москвич 3, г.р.з. Т739СН196 застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования автомобиля Москвич 3, г.р.з. Т739СН196 по риску «КАСКО», полис № SGZA0002150667.
Автомобилю Москвич 3 г.р.н. Т739СН196 были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Москвич 3 на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта автомобиля Москвич 3, г.р.з. Т739СН196 составила 89 336 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг ПА000012446 от 17.08.2025.
Сумма в размере 89 336 рублей была перечислена ООО «ПРАКТИКА – АС» 10.09.2025 в счет оплаты ремонта Москвич.
Таким образом, Никулин В.В. обязан возместить ущерб, причиненный АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 336 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Согласно со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку признание иска ответчиком Никулиным В.В. не нарушает прав и интересов других лиц, судом принимается признание иска ответчиком, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что по факту ДТП истец понес судебные расходы, связанные с подачей настоящего иска в суд в сумме 4 000 рублей (платежное поручение №130 от 12.01.2026), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Никулину В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Никулина В. В. (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в размере 89 336 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.