РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., с участием представителя истца Карабаналова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамина А. А. к Яковлеву О. В. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мамин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Яковлева О.В. в свою пользу сумму задолженности по расписке в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 3 989 рублей 04 копеек за период с 26.12.2025 по 20.01.2026 с продолжением начисления процентов с 21.01.2026 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истцом по расписке ответчику Яковлеву О.В. была передана денежная сумма в размере 350 000 рублей со сроком возврата до 25 декабря 2025 года, что подтверждается распиской. Поскольку ответчик не вернул денежные средства в установленный в расписке срок, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 3 989 рублей 04 копеек за период с 26.12.2025 по 20.01.2026 с продолжением начисления процентов с 21.01.2026 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец Мамин А.А. и ответчик Яковлев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель истца Карабаналов С.С. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что Яковлев О.В. получил от Мамина А.А. денежную сумму в размере 350 000 рублей, что подтверждается представленной истцом распиской. Срок возврата установлен – 25 декабря 2025 года.
Анализируя представленную истцом расписку, содержащую необходимые реквизиты, позволяющие установить дату ее составления, а также участвующих при ее составлении лиц, удостоверивших юридически значимые факты подписями, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей.
Указанное обстоятельство, ответчиком не оспорено, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключив с истцом договор займа денежных средств, и получив от истца денежные средства по этому договору, ответчик в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, вытекающие из заключенного договора займа, а именно, ответчик обязан был в срок, установленный договором (25.12.2025), возвратить долг истцу.
В указанный срок Ответчик сумму долга не вернул. Доказательств возврата суммы займа (полностью или частично) Ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2025 по 20.01.2026 с учетом ключевой ставки Банка России – 16 %, общая сумма к взысканию заявлена 3 989 рублей 04 копейки. Сумма процентов рассчитана на сумму основного долга в размере 350 000 рублей.
Суд соглашается с данным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным, контрасчет ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлен, размер соответствующей неустойки не оспорен.
Поскольку ответчиком заявления о снижении размера процентов, начисленных по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подавалось, а также заявления о снижении размера процентов в связи с явной неразмерной суммой взыскиваемых процентов определенных истцом, суд приходит к выводу о верности расчета процентов, исчисленных истцом по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за спорный период.
Также истцом заявлено требование о взыскании с Яковлева О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается приложенным договором оказания юридических услуг от 16.01.2026, по условиям заказчик принял обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к Яковлеву О.В., сумма вознаграждения составила 40 000 рублей. Указанная сумма была истцом оплачена, что подтверждается чеком от 16.01.2026. Данные расходы суд находит относимыми и документально подтвержденными.
В то же время, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд исходит из фактического объема работ, выполненных представителем (подготовка искового материала, участия в одном судебном заседании, характера спорного правоотношения, регулирующегося нормами гражданского законодательства по категории - правоотношений займа, позицию ответчика, не представлявшего соответствие доказательства в качестве возражений по иску), считает разумным подлежащим взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере – 30 000 руб.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 11 350 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.01.2026 года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мамина А. А. к Яковлеву О. В. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Яковлева О. В. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу Мамина А. А. (<дата> г.р., паспорт <номер>) задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы основного долга – 350 000 рублей, в размере 3 989 рублей 04 копеек за период с 26.12.2025 по 20.01.2026, а также с 21.01.2026 по день фактического возврата суммы задолженности на сумму основного долга – 350 000 рублей, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.