ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Н. Л. к Кунщикову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов Н. Л. обратился в суд с иском к Кунщикову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2025 в 21 час 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 110, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак <номер>) под управлением собственника Попова Н.Л. и автомобиля ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак <номер>) под управлением ответчика Кунщикова М.В.
Согласно обстоятельствам происшествия, установленным сотрудниками ГИБДД, водитель Кунщиков М.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21150, допустил столкновение с троллейбусом (государственный номер 322), после чего его отбросило на автомобиль истца KIA RIO. В результате указанного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения заднего бампера, правого заднего крыла и задней правой двери.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кунщикова М.В. по закону об ОСАГО застрахована не была, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение.
В обоснование размера причиненного ущерба истец представил заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 01/24 от 24.05.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO без учета износа комплектующих изделий составляет 105 700 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кунщикова М. В. в пользу Попова Н. Л. сумму материального ущерба в размере 105 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, при этом ответчик уклонился от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.05.2025 в 21 час 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 110, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Попова Н.Л., и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Кунщикова М.В.
Из представленных материалов ГИБДД (Сведения о водителях и ТС, протоколы, объяснения) следует, что ответчик Кунщиков М.В., управляя автомобилем ВАЗ 21150 и не имея права управления транспортными средствами, допустил столкновение с троллейбусом (государственный номер 322), после чего его автомобиль отбросило на стоящий автомобиль истца KIA RIO, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера, правого заднего крыла и задней правой двери.
Вина Кунщикова М.В. в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА № 3164257 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2025, в котором зафиксировано нарушение ответчиком пунктов 2.1.1 и 9.10 ПДД РФ.
Истец в обоснование размера ущерба представил заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 01/24 от 24.05.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO без учета износа составляет 105 700 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба либо отсутствия вины, суд признает требования истца о взыскании 105 700 рублей законными и обоснованными.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 6 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171 рубль подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку несение указанных расходов являлось необходимым для реализации истцом своего права на обращение за судебной защитой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Н. Л. к Кунщикову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кунщикова М. В. (дата рождения: <дата>; паспорт серия <номер>) в пользу Попова Н. Л. (дата рождения: <дата>; паспорт серия <номер>) сумму материального ущерба в размере 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171 (четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по подготовке экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шаньгин Е.В.