РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Добрыниной Е.С., при секретаре Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАУЗ Свердловской области «Арамильская городская больница» к Мкртчяну В. Х., Скоренко С. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
ГАУЗ Свердловской области «Арамильская городская больница» обратилось в суд с иском к Мкртчяну В.Х., Скоренко С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 650 100 руб. 08 коп., в том числе 621 345 руб. 08 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 28 755 рублей – утрата товарной стоимости, а также расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 505 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 19.01.2025 в 06:30 на 5 км. автодороги Ольховка - Двуреченск произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА ВЕСТА, государственный номер <номер>, принадлежащего ГАУЗ СО «Арамильская ГБ», под управлением водителя <...>., автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер <номер>, принадлежащего Скоренко С.И., род управлением Мкртчян В.Х. Постановлением по делу об административном правонарушении Мкртчян В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль ЛАДА ВЕСТА, государственный номер <номер> был поврежден, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 621 345 руб. 08 коп., с учетом износа 452 771 руб. 66 коп., что подтверждается заключением эксперта №04/04-25 от 04.04.2025. Механические повреждения, указанные в Заключении, соответствуют постановлению по делу об административном правонарушении. Утрата товарной стоимости составила 28 755 руб., что подтверждается заключением ООО «Региональное агентство оценки экспертизы» №04/04-25 от 04.04.2025.
Истец, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, 19.01.2025 в 06:30 на 5 км. автодороги Ольховка - Двуреченск произошло ДТП с участием автомобиля Л. В., государственный номер <номер>, принадлежащего ГАУЗ СО «Арамильская ГБ», под управлением водителя <...> и автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер <номер>, принадлежащего Скоренко С.И., род управлением Мкртчян В.Х.
Причиной ДТП явилось то, что водитель Мкртчян В.Х. управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный номер <номер>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный номер <номер>. Тем самым водитель Мкртчян В..Х. нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении Мкртчян В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Автомобилю ЛАДА ВЕСТА, государственный номер <номер> принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем Мкртчяном В.Х. ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю ЛАДА ВЕСТА, государственный номер <номер> истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.
Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2025, составленного в г. Арамиль, транспортное средство ВАЗ 211440, государственный номер <номер> было продано ответчиком Скоренко С.И. ответчику Мкртчяну В.Х. за 250 000 рублей.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность виновника ДТП – Мкртчяна В.Х. на момент ДТП не была застрахована.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то истец не имел возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.
Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец организовал проведение экспертизы в ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».
В результате ДТП автомобиль ЛАДА ВЕСТА, государственный номер <номер> был поврежден, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 621 345 руб. 08 коп., с учетом износа 452 771 руб. 66 коп., что подтверждается заключением эксперта №04/04-25 от 04.04.2025. Утрата товарной стоимости составила 28 755 руб., что подтверждается заключением ООО «Региональное агентство оценки экспертизы» №04/04-25 от 04.04.2025.
Выводы, указанные в заключениях и акте осмотра ЛАДА ВЕСТА, государственный номер <номер> о виде технических повреждений, о рыночной стоимости указанного транспортного средства, не вызывают у суда сомнений.
Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчиков не поступило.
К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 18 002 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела чеками.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ГАУЗ Свердловской области «Арамильская городская больница» к Мкртчяну В. Х., Скоренко С. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать Мкртчяна В. Х. (<дата> г.р., паспорт гражданина Республики Армения <номер>) в пользу ГАУЗ Свердловской области «Арамильская городская больница» (ИНН 6652007271) материальный ущерб от ДТП в размере 650 100 руб. 08 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 002 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Скоренко С.И.– отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.