ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (далее Истец, АО «АльфаСтрахование») Хорькову А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Хорькову А.А., с которого просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного от ДТП в порядке регресса сумму в размере – 97 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Mercedes Benz <номер>, под управлением Хорькова А.А., а также автомобиля Fiat Doblo, <номер>, под управлением собственника <...> Виновником ДТП являлся Хорьков А.А., который на момент его совершения не имел права управления транспортным средством. Собственник Fiat Doblo, <номер> обратился в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило сумму ущерба в размере 97 500 рублей.
Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения стороны истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.03.2023 по адресу: г. Заречный, ул. Мира, 9А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Mercedes Benz <номер>, под управлением Хорькова А.А., а также автомобиля Fiat Doblo, E333АХ/196, под управлением собственника <...>
Виновником ДТП являлся Хорьков А.А., в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно установочной части которого именно Хорьков А.А., управляя автомобилем Mercedes Benz <номер>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Fiat Doblo, <номер>, находящегося под управлением собственника <...>
На момент ДТП Хорьков А.А. являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, поскольку постановлением от 04.10.2022 ему было назначено административное наказание в виде 12 месяцев лишения права управления транспортным средством, что подтверждается сведениями с сайта Госавтоинспекции по водительскому удостоверению Хорькова А.А. №9917 578143.
На момент ДТП гражданская ответственность Хорькова А.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №0227357828.
Собственник Fiat Doblo, E333АХ/196 обратился в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило сумму ущерба в размере 97 500 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта в размере 97 500 рублей определена экспертным заключением №2428258 от 11.04.2023.
Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика Хорькова А.А. в указанном ДТП, в том числе о наличии обоюдной вины участников ДТП, в деле отсутствуют, суду не предоставлены.
Учитывая, что на момент совершения ДТП Хорьков А.А. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на основании подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «АльфаСтрахование» приобрело право предъявления регрессного требования к ответчику в размере суммы произведенной страховой выплаты.
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 500 рублей.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением №3923 от 12.01.2026.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала Хорькову А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с Хорькова А. А.овича (<дата> паспорт серии <номер>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумму в размере 97 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Е.С. Добрынина