ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
18 марта 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова А.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» (далее по тексту МУП ЖКХ МО р.п. Верхнее Дуброво) о защите прав потребителей, установил:
Семёнов А.Б. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебное заседание от представителя ответчика МУП ЖКХ МО р.п. Верхнее Дуброво Скориковой Е.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области в связи с тем, что поскольку настоящий спор вытекает из правоотношений, которые регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а имущественное требование истца составляет меньше 100 000 рублей (оплата за холодное водоснабжение за июль 2025 год составляет 105 рублей 28 копеек и не превышает 100 000 рублей), в связи с чем, заявленное истцом требование отнесено к подсудности его рассмотрения мировым судьей в соответствии с положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда обсуждалось ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности мировому судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не более 100 000 рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, возникающим в сфере защиты прав потребителей, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Семёновым А.Б. оспаривается начисление ответчиком платы за холодное водоснабжение, в связи с чем, просит произвести перерасчет размера указанной платы за июль 2025 года.
Согласно квитанции за июль 2025 года МУП ЖКХ МО р.п. Верхнее Дуброво истцу по графе «холодное водоснабжение» начислено 105 рублей 28 копеек.
Указанное свидетельствует об имущественном характере спора, в связи с чем имущественные требования заявителя подлежат оценке от размера денежной суммы, которую он полагает незаконно начисленной.
При этом требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования.
Требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
Взыскание штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» производится судом независимо от того, заявлялось ли истцом данное требование, в связи с чем оно также не подлежит включению в цену иска.
Таким образом, цена иска Семёнова А.Б. не превышает 100 000 рублей, иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при подаче искового заявления нарушены правила подсудности, поскольку истцом заявлен имущественный спор к ответчику в сфере защиты прав потребителя на сумму, не превышающую 100 000 рублей, который подлежит рассмотрению мировым судьей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Семёнова А.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей, - передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области: 624030, Свердловская обл., Белоярский район, пгт. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 15, тел. (834377) 2-20-48.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.М. Кавыева