ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой К. Ю. к Тыщенко В. А. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, признании права отсутствующим, возложении обязанности, установил:
Сухарева К.Ю. обратилась к Тыщенко В.А. с вышеуказанным иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект – хозяйственная постройка с кадастровым номером <номер> площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – нежилое; освободить указанный объект от запрета на совершение регистрационных действий, а также возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) обязанность исключить соответствующую запись.
В обоснование требований указано, что 14.06.2022 между Сухаревым С.А., Сухаревой К.Ю. и Казимировских И.А., действовавшей на основании доверенности за Тыщенко В.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> На момент приобретения указанных объектов информация о наличии иных объектов в границах земельного участка представителем ответчика представлена не была, кроме того, на момент визуального осмотра иные здания и сооружения отсутствовали. Согласно акту обследования от 27.11.2025, составленному кадастровым инженером ООО «Квартал», объект с кадастровым номером <номер> прекратил свое существование в 2018 году. Государственная регистрация права собственности Тыщенко В.А. на объект недвижимости - хозяйственная постройка с кадастровым номером <номер>, ограничивает истца в распоряжении приобретенного по договору купли-продажи от 14.06.2022 имущества, кроме того, фактически объект недвижимости отсутствует.
Истец Сухарева К.Ю. в настоящее судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Тыщенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений на иск не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле - Управление Росреестра по Свердловской области, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП Милютина А.И., судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП Амосова К.Р., судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП Бурак А.П., Сухарев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не направили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом отсутствия возражений истца, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.06.2022 между Сухаревым С. А., Сухаревой К. Ю. и Казимировских И. А., действовавшей на основании доверенности № 77 АГ 4758767 за Тыщенко В. А., заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 88,8 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка общей площадью 585 кв.м. с кадастровым номером <номер> (л.д. 13-15).
Управлением Росреестра по Свердловской области 15.06.2022 зарегистрировано право общей совместной собственности Сухаревой К.Ю. и Сухарева С.А. на вышеназванные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 79-82).
Как следует из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании, при проведении сделки по продаже жилого дома и земельного участка в 2025 году, ей стало известно о наличии в пределах земельного участка объекта – хозяйственная постройка с кадастровым номером <номер>, а также обременения в отношении данного объекта.
Согласно выписке ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект - хозяйственная постройка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – нежилое. На хозяйственную постройку с кадастровым номером <номер> наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга (л.д. 55-60).
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется его часть, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Как следует из акта обследования от 27.11.2025, составленного кадастровым инженером <...>, в результате натурного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости (хозяйственная постройка) общей площадью 5.0 кв.м. с кадастровым номером <номер> отсутствует (демонтирован в 2018 году прежним собственником) (л.д. 9).
Свидетель Бушмакина О.Ю., допрошенная в судебном заседании 31.03.2026, пояснила, что на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, ранее находилась яма и теплица, иных хозяйственных построек не было. Яма была демонтирована примерно в 2020 году, более точное время сказать затрудняется.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих факт устранения от владения, пользования и распоряжения спорным объектом, а также доказательств, подтверждающих намерение сохранить какие-либо права на него.
Таким образом, наличие в ЕГРН записи о праве собственности Тыщенко В.А. на объект недвижимости, прекративший свое существование в силу его гибели, нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> поскольку порождает правовую неопределенность относительно статуса земельного участка в части наличия (отсутствия) обременения его правами лица, за которым сохраняется запись о праве на строение, ранее расположенное на данном участке.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сухаревой К.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Тыщенко В.А. на объект недвижимости - хозяйственная постройка с кадастровым номером <номер> площадью 5 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – нежилое.
Поскольку объект недвижимости - хозяйственная постройка с кадастровым номером <номер> уничтожен, а право собственности ответчика на него прекращено, указанный объект подлежит снятию с кадастрового учета, а запись о праве собственности ответчика – исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
С учетом удовлетворения требования о признании права собственности Тыщенко В.А. отсутствующим с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект, оснований для удовлетворения требований об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий суд не усматривает.
В данном споре Управление Росреестра по Свердловской области не обладает материально-правовым интересом в отношении предмета спора, а потому оснований для возложения обязанностей на Управление Росреестра по Свердловской области не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сухаревой К. Ю. к Тыщенко В. А. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, признании права отсутствующим, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Тыщенко В. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) на объект недвижимости – хозяйственная постройка с кадастровым номером <номер>, площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – нежилое.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационной записи о праве собственности Тыщенко В. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) на хозяйственную постройку с кадастровым номером <номер>, а также основанием для снятия хозяйственной постройки с кадастровым номером <номер> с государственного кадастрового учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.
Судья С.М. Кавыева