РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., с участием ответчика Леушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН/ОГРН 7726626680/1097746177693) (далее – Истец, Общество, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») к Леушкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Леушкина А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № KD107756002157 от 28.08.2024 в размере 168 215,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046,47 рублей.
В обоснование иска указано, что 28.08.2014 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Леушкин А.В. заключили договор кредитный договор № KD107756002157, в соответствии с условиями которого банк предоставил Леушкину А.В. кредит на сумму 138 728,74 рублей, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №08-2020 от 28.09.2020, по которому права требования по кредитному договору № KD107756002157. ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №06-2021 от 16.07.2021, по которому права требования по кредитному договору № KD107756002157. В связи с невыплатой по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась вышеуказанная задолженность за период с 20.07.2015 по 16.07.2021.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Леушкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Общество (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 28.08.2014 ООО «ВУЗ-Банк» и Леушкин А.В. заключили договор потребительского кредита № 959-18478326-810/14ф (в графике платежей указан номер № KD107756002157), в соответствии с условиями которого банк предоставил Леушкину А.В. кредит на сумму 135 000 рублей на срок до 31.08.2019, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
У ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №08-2020 от 28.09.2020, по которому права требования по кредитному договору № KD107756002157.
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №06-2021 от 16.07.2021, по которому права требования по кредитному договору № KD107756002157.
Задолженность по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Уступка Банком прав требования по кредитному договору в отношении Леушкина А.В. в пользу нового кредитора ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» была обоснована и прав ответчика как потребителя не нарушила.
Леушкин А.В. каких-либо возражений относительно заключенных договоров об уступке прав требований не заявил, доказательств суду не представил.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 28.08.2014, последний платеж должен был быть выплачен ответчиком 31.08.2019.
4 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Лесного Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Леушкина А.В. суммы задолженности по кредитному договору, который определением от 21 июня 2022 года был отменен (л.д.23).
С исковым заявлением истец обратился в суд 19 октября 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН/ОГРН 7726626680/1097746177693) к Леушкину Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья Е.С. Добрынина