ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., с участием:
истца Любивого Л.Л., помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора в интересах Любивого Л. Л. к Скобелину В. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Белоярский межрайонный прокурор в интересах Любивого Л.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Скобелина В.В. в пользу Любивого Л.Л. сумму задолженности по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 43 910 рублей за период с 09.12.2024 по 23.10.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, а всего 283 910 рублей.
В обоснование иска указано, что Белоярской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Любивого Л.Л. о взыскании денежных средств со Скобелина В.В., установлено, что 01.09.2024 Любивый Л.Л. передал Скобелину В.В. в долг 240 000 рублей на срок до 08.12.2024, о чем составлена расписка.
Истец Белоярский межрайонный прокурор Лыткина Е.О. и Любивый Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, прокурор также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату возврата суммы займа.
Ответчик Скобелин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что 01.09.2024 Скобелин В.В. получил от Любивого Л.Л. денежную сумму в размере 240 000 рублей, что подтверждается представленной истцом в судебном заседании распиской. Срок возврата установлен – 8 декабря 2024 года.
Анализируя представленную истцом расписку, содержащую необходимые реквизиты, позволяющие установить дату ее составления, а также участвующих при ее составлении лиц, удостоверивших юридически значимые факты подписями, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 240 000 рублей.
Указанное обстоятельство, ответчиком не оспорено, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключив с истцом договор займа денежных средств и получив от истца денежные средства по этому договору, ответчик в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, вытекающие из заключенного договора займа, а именно, ответчик обязан был в срок, установленный договором (08.12.2024), возвратить долг истцу.
В указанный срок Ответчик сумму долга не вернул. Доказательств возврата суммы займа (полностью или частично) Ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Прокурором представлен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2024 по 23.10.2025 с учетом ключевой ставки Банка России, общая сумма к взысканию заявлена 43 910 рублей. Сумма процентов рассчитана на сумму основного долга в размере 240 000 рублей.
В судебном заседании прокурором Лыткиной Е.О. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика с даты вынесения решения суда по дату возврата суммы займа.
Суд соглашается с данным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным, контрасчет ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлен, размер соответствующей неустойки не оспорен.
Поскольку ответчиком заявления о снижении размера процентов, начисленных по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не подавалось, а также заявления о снижении размера процентов в связи с явной неразмерной суммой взыскиваемых процентов определенных истцом, суд приходит к выводу о верности расчета процентов, исчисленных истцом по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за спорный период.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 517 руб. 00 коп., то есть с учетом удовлетворения требований имущественного характера, не подлежащего оценке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах Любивого Льва Л. к Скобелину В. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Скобелина В. В. (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Любивого Л. Л. (<дата> г.р., паспорт <номер>) задолженность по договору займа в размере 283 910 рублей, включая сумму основного долга в размере 240 000 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы основного долга – 240 000 рублей, в размере 43 910 рублей, а также рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа.
Взыскать Скобелина В. В. (<дата> г.р., паспорт 6510 95426) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 517 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.