РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Добрыниной Е.С., при секретаре Хабаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк или Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследника скончавшегося – Сюбаева В.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-15957739060 от 29.05.2020 в общем размере 34 938,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Истец и Сюбаев В.Н. 29.05.2020 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 1203-Р-15957739060 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 1203-Р-15957739060 от 29.05.2020 открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истцу поступила информация о смерти Сюбаева В.Н. На счетах Сюбаева В.Н. имеются денежные средства. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое исполнено не было.
В качестве ответчика по настоящему делу определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2025 года привлечена Сюбаева Е.Е.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга привлечены Сюбаева Е.Е., Сюбаева О.В., Сюбаев А.В., Сюбаев Д.В.
Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 7 апреля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика Сюбаевой Е.Е. на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Согласно возражений ответчика - Российской Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, по делу необходимо установить круг наследников, факт наличия выморочного имущества, его объем, после чего принять по делу новое решение.
Представитель истца, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и Сюбаевым В.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 1203-Р-15957739060 от 29.05.2020, открыт счет №<номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Размер задолженности за период с 18.01.2023 по 28.09.2025 составил 34 938, 82 рублей, включая основной долг 23 318,07 рублей, проценты 11 606,77 рублей.
Расчет истца признается судом арифметически верным, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен стороной ответчика.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что Сюбаев В.Н. умер 27.02.2025, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Истец предъявил к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 34 938,82 рублей.
Согласно ответа УМВД России по г. Екатеринбургу на Сюбаева В.Н. зарегистрированы два транспортных средства: 1) ВАЗ 21053, г.р.з. <номер>, VIN <номер>; 2) ВАЗ 21074, г.р.з. <номер>, VIN <номер>.
Следовательно, поскольку иного имущества Сюбаева В.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, сведений принятии наследства наследниками не имеется, транспортные средства являются выморочным имуществом.
Суд приходит к выводу, об удовлетворении иска в указанном размере к ответчику - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортных средств, что исключает возможность осмотра и оценки их действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 174559 от 12.09.2025.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-15957739060 от 29.05.2020 в общем размере 34 938,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей за счет наследственного имущества Сюбаева В. Н., <дата> г.р., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – транспортных средств, зарегистрированных на Сюбаева В. Н., <дата> г.р.: 1) ВАЗ 21053, г.р.з. <номер>, VIN <номер>; 2) ВАЗ 21074, г.р.з. <номер>, VIN <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Добрынина