ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН/ОГРН 6672302726/1096672015648) (далее – Общество) к Голубевой (Каленовой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Голубевой (Каленовой) Е.А. в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору KD13881000078198 от 27.12.2014 в размере 490 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 750 рублей.
В обоснование иска указано, что 27.12.2014 между «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком Каленовой Е.А. заключен кредитный договор KD13881000078198, по которому 30.06.2022 права требования перешли к истцу на основании договора цессии №15-2022. Задолженность ответчика подтверждается приложенным актом приема-передачи права (требований) от 30.06.2022 к договору уступки права требования, на дату подачи иска она составляет 721 087,64 рублей, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 502 600 рублей, проценты в размере 218 487,64 рублей, при этом истец просит взыскать лишь часть указанной задолженности в размере 490 000 рублей, без учета пеней, штрафов, комиссии и неустойки.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», ответчик Голубева (Каленова) Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Общество (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено судом, 27.12.2014 между в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита KD13881000078198, согласно условиям которого ответчику передана сумма в размере 502 600 рублей на срок 120 месяцев, процентная ставка составила 18% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается представленной выпиской по счету Каленовой Е.А. (л.д.31).
30.06.2022 между ПАО «УБРиР» и истцом заключен договор №15-2022 уступки прав требований (цессии), согласно выписке из приложения №1 к договору уступлены права требования по договору KD13881000078198 от 27.12.2014 на сумму 721 087,64 рублей.
Истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования Каленовой Е.А.
При таких обстоятельствах, уступка Банком прав требования по кредитному договору в отношении Каленовой Е.А. в пользу нового кредитора ООО «ПКО «ФинТраст» была обоснована и прав Каленовой Е.А. как потребителя не нарушила.
Каленова Е.А. каких-либо возражений относительно уступки банком и ООО «ПКО Финтраст» права требования не заявил, доказательств суду не представил.
Из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик Зотова О.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком, а затем перед Истцом как цессионарием, к которому перешло право (требование), образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору за весь период действия договора составила 721 087,64 рублей, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 502 600 рублей, проценты в размере 218 487,64 рублей.
Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о погашении задолженности, указанной в исковом заявлении, ответчиком не представлено.
Таким образом, с Голубевой (Каленовой) Е.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору KD13881000078198 в размере 490 000 рублей с учетом заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями №21312 от 18.09.2025 на сумму 10 700 рублей и №10600 от 20.05.2024 на сумму 4 050 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Голубевой (Каленовой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Голубевой (Каленовой) Е. А. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) сумму задолженности по кредитному договору KD13881000078198 от 27.12.2014 в размере 490 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
<...>