РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Бояджяну С. П. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Межрайонная ИНФС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Бояджяну С.П. земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что Бояджян С.П. является собственником транспортного средства, земельного участка, объекта недвижимости, в связи с чем в соответствии со статьями 358, 389, 401 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. По состоянию на дату написания искового заявления задолженность Бояджяна С.П. составляет 770 102 руб. 70 коп. Инспекцией приняты меры к взысканию имеющейся у Бояджяна С.П. задолженности, а именно судебными приставами-исполнителями Кировоградского районного отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности. В Кировградское РОСП переданы на взыскание исполнительные документы на сумму 864 264 руб. 48 коп. Кировградским РОСП исполнительные производства возбуждены, 23.05.2025 объединены в сводное исполнительное производство по должнику и направлены по месту фактического проживания должника в Белоярский РОСП. По исполнительным производствам от службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 231 503 руб. 14 коп. С 29.12.2023 в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации направлены поручения на списание денежных средств в кредитные организации на сумму задолженности. По состоянию на <дата> поручения банками не исполнены. В соответствии с учетными данными об имуществе налогоплательщика - физического лица, Бояджяну С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый <номер>, площадь объекта 1333 кв.м., кадастровая стоимость 1 425 190 руб. 28 коп. в целях исполнения обязанности по уплаты налогов в размере 769 568 руб. 60 коп. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Взыскание производится в пределах суммы долга, следовательно, денежные средства, полученные от реализации объекта недвижимости, оставшиеся после удовлетворения требований, возвращаются должнику (п. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что не нарушает прав должника и учитывает интересы иных участников исполнительного производства.
Представитель истца Межрайонной ИНФС России № 32 по Свердловской области, ответчик Бояджян С.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В исковом заявлении, а также в направленном письменном ходатайстве, представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8). Ответчик Бояджян С.П. о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не направил.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также заявленного истцом ходатайства, суд в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 2.1. ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бояджян С.П. является собственником транспортных средств и объектов недвижимости (л.д. 11-13, 60-74), в связи с чем в соответствии со статьями 358, 389, 401 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.
В адрес ответчика истцом направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности (л.д. 14-34).
Решением МИФНС № 28 по Свердловской области от 08.08.2023 № 188 с Бояджяна С.П. взыскана задолженность за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 25.05.2023 № 290 в размере 327 950 руб. 74 коп. (л.д. 35).
Как следует из доводов иска, по состоянию на дату написания искового заявления задолженность Бояджяна С.П. составляет 770 102 руб. 70 коп. На основании исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Кировоградского РОСП возбуждены исполнительные производства. Итого в Кировградское РОСП переданы на взыскание исполнительные документы на сумму 864 264 руб. 48 коп. По исполнительным производствам от службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 231 503 руб. 14 коп. Все исполнительные производства 23.05.2025 объединены в сводное исполнительное производство по должнику и направлены по месту фактического проживания должника в Белоярский РОСП.
Судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП исполнительные производства объединены в сводное по должнику № 152084/19/66019-СД.
Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Бояджяну С. ПетроС. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадь объекта 1333 кв.м., кадастровая стоимость 1 425 190 руб. 28 коп. в целях исполнения обязанности по уплаты налогов в размере 769 568 руб. 60 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности, ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Вместе с тем, как следует из представленных по судебному запросу и исследованных в судебном заседании материалов, ответчику Бояджяну С.П. на праве собственности принадлежит движимое имущество: транспортное средство марки ВАЗ ГАЗ32752, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>; транспортное средство марки Мерседес CS, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>.
Кроме того, ответчику Бояджяну С.П. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером <номер>,общей площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1181 +/- 25, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером <номер>, общей площадью 41.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочносвязанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу приведенных выше норм права, а также положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
С учетом данного правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при значительном превышении стоимости спорного имущества размеру задолженности (кадастровая стоимость спорного земельного участка – 1 425 190 руб. 28 коп., размер задолженности – 769 568 руб. 60 коп.), наличия на спорном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 66:06:4501018:2372, общей площадью 400 кв.м. и здания с кадастровым номером 66:06:4501018:2370, общей площадью 142 кв.м., а также наличия у должника иного имущества, а именно транспортных средств, доказательств обращения взыскания на которые по исполнительным документам не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Бояджяну С. П. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года
Судья /подпись/ С.М. Кавыева