РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года п.Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляева А. Г. к Администрации муниципального округа Заречный о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Жиляев А.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Заречный о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является внуком Соколовой А. М.. С момента рождения и по сегодняшний день истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <номер>. По данному адресу расположен жилой дом, 1950 года постройки, обей площадью 57,90 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2861 кв.м. Жилой дом и земельный участок принадлежали бабушке истца – Соколовой А. М., <дата> года рождения. 06.06.1977 Соколовой А.М. было составлено завещание, согласно которому все ее имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Жиляеву А.Г. <дата> Соколова А.М. скончалась. Право на наследство и право собственности на имущество Соколовой А.М., в том числе жилой дом и земельный участок Жиляев А.Г. в силу отсутствия юридических знаний не оформил. Однако, с 1981 года и по сегодняшний день (более 44 лет) Жиляев А.Г. непрерывно пользовался и владел жилым домом и земельный участком. Данные обстоятельства подтверждаются записями в похозяйственной книге и домовой книге. В декабре 2025 года были проведены кадастровые работы по подготовке технического плана здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 1981 года истец непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участков на правах собственника, но оформить надлежащим образом свое право собственности не имеет возможности.
На основании изложенного истец просит признать за ним, Жиляевым А. Г., право собственности на жилой дом, общей площадью 57,90 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2861 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области в судебное заседание не явился, глава Захарцев А.В. направил в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на кадастровом учете не стоят, дополнительными сведениями о правах на данные объекты, помимо представленных истцом, администрация муниципального округа Заречный не располагает (л.д. 111).
Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 2724 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, не имеет собственника, поставлен на учет 18.07.2005 (л.д. 52-56).
В соответствии с техническим планом, который подготовлен кадастровым инженером Гордиевских А.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания на указанном земельном участке, установлено, что расположенное здание на земельном участке имеет назначение жилой дом, материал стен деревянные, год завершения строительства 1950, площадь 57,9 кв.м, количество этажей – 1 (л.д. 58-90).
Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.11.2025 следует, что на спорном земельном участке здание отсутствует, права на него в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 51).
Истцом в иске указано что он принял жилой дом и земельный участок в качестве наследственного имущества после смерти Соколовой А.М., переход права собственности официально не регистрировался.
Исходя из содержания завещания, удостоверенного секретарем исполкома Мезенского сельского Совета депутатов трудящихся 06 июня 1977 года, все принадлежащее Соколовой А. М. имущество она завещала Жиляеву А. Г. (л.д. 25).
В обоснование факта непрерывного и открытого владения истцом представлена выписка из домовой книги, в которой содержатся записи о проживании Жиляева А.Г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> рождения, то есть с 01.11.1957 (л.д. 30-32).
В справке МКУ МО Заречный «Административное управление» указано что Жиляев А.Г. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с 10.11.1989, в жилом помещении также имеют регистрацию дети истца <...> (л.д. 133).
Возражений относительно исковых требований у ответчика - Администрации муниципального округа Заречный относительно заявленных требований не заявлено.
Таким образом, Жиляев А.Г. является единоличными добросовестными владельцем спорных земельного участка и жилого дома.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. При оценке доказательств суд принимает во внимание выше исследованные доказательства, доводы искового заявления, исследованные письменные доказательства
Суд принимает во внимание, что жилым домом и соответственно земельным участком истец пользуются с 1981 года, третьи лица прав в отношении данного недвижимого имущества не заявляют, претензий к истцу не имеют, согласны не его владение указанным участком в соответствии с условиями завещания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, обоснованы, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом, общей площадью 57,90 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2861 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона Российской Федерации 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учётом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанный земельный участок и жилой дом подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований в рамках рассмотрения дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Жиляева А. Г. к Администрации муниципального округа Заречный о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Жиляевым А. Г., <дата> г.р., место рождения – с.Мезенское Белоярского района Свердловской области, паспорт серия <номер> выдан 25.12.2003 Заречным ГОВД, право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 57,90 кв.м. и земельного участка, общей площадью 2724 кв.м., кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Жиляева А. Г. на указанное недвижимое имущество.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.
Судья М.В. Акулова