РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., с участием истца Непорезова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непорезова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мягкий рай» о защите прав потребителя, установил:
Непорезов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи от 21.12.2024 № 737/г, заключенный между Непорезовым А.В. и ООО «Мягкий рай»; взыскать с ответчика в свою пользу разницу между ценой, указанной в договоре купли-продажи, и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требований покупателя в размере 8 000 руб.; неустойку в размере 3 594 руб. на дату подачи иска и продолжить ее начисление до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на экспертизу и иные расходы, подтверждённые документально; штраф пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № 737/г углового дивана (диван + оттоманка) «Куб» ткань «Бали-27» с учетом доставки, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу товар, а истец оплатить его в размере 59 900 руб. с учетом доставки. 21.12.2024 истцом произведена предоплата в размере 20 000 руб. 25.01.2025 ответчиком доставлен товар, а истцом произведен окончательный расчет в размере 35 900 руб., а также 4 000 руб. за доставку. В гарантийный период истцом был обнаружен ряд недостатков (дефектов) товара, в связи с чем 12.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с фотографиями недостатков. После получения претензии, спора между ответчиком и истцом о причинах возникновения недостатков (дефектов) не возникало, экспертиза товара ответчиком не назначалась. 18.01.2026 без согласования времени в 22 час. 31 мин. от грузчиков ответчика ООО «Мягкий рай» поступил звонок с сообщением о возможности забрать товар в ремонт, однако учитывая позднее время и наличие маленьких детей у истца, отдать товар не представилось возможным. 26.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере 59 900 руб. Актуальная стоимость данного товара на сегодняшний день составляет 63 900 руб., в связи с чем истец несет дополнительные убытки в размере 8 000 руб., не имея возможности приобрести аналогичный диван за 55 900 руб. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в стрессовой ситуации, необходимости ведения длительных переговоров, утрате бытового комфорта. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в размере 5 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, что составляет 599 руб. в день, начиная с 06.02.2026.
В судебном заседании истец Непорезов А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что на момент подачи искового заявления обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, фактически денежные средства переведены ответчиком 13.02.2026. Полагал, что доводы ответчика о добровольном урегулировании спора до обращения истца в суд являются несостоятельными.
Ответчик ООО «Мягкий рай» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В письменных возражениях представитель ответчика Баранова А.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований Непорезова А.В. отказать, указывая о том, что 12.01.2026 истец направил на электронную почту ответчика претензию. Согласно тексту претензии истец требовал в течение 30 дней с момента направления претензии устранить недостатки товара либо заменить товар на аналогичный. 26.01.2026 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение 10 дней вернуть денежные средства, уплаченных за товар, в размере 59 900 руб. Таким образом, еще до истечения срока исполнения требований истца, указанных в первой претензии от 12.01.2026, истец направил претензию с иными требованиями, исключающими изначальные. Платежным поручением № 36 от 09.02.2026 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 59 900 руб. Таким образом, требования истца были в полном объеме удовлетворены. Кроме того, 13.02.2026 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что получил денежные средства в размере 59 000 руб., в связи с чем предлагает либо оставить некачественный товар в его собственности, в связи с чем на удовлетворении исковых требований он настаивать не будет, либо забрать некачественный товар и в таком случае по решению суда оплатить неустойки, штрафные санкции и судебные расходы. По состоянию на 14.05.2026 товар находится в распоряжении, пользование и владении истца, претензии о возврате товара ответчиком к истцу не предъявлялись. Полагала, что поведение истца направлено на получение прибыли и выгоды из своего положения, а не на защиту прав и привлечение ответчика к ответственности. Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения или о частичном удовлетворении исковых требований истца просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
На основании п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2024 между Непорезовым А.В. и ООО «Мягкий рай» заключен договор купли-продажи по образцу № 737/г, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, наименование (ассортимент) которого и цена согласованы сторонами в Спецификации, а истец обязался принять товар в собственность и оплатить (л.д. 8-10).
Согласно спецификации наименование товара – ДУ «Куб» с правой оттоманкой без подлокотников, ткань Бали-27 (средне-серый), стоимость товара составляет 55 900 руб. (л.д. 11).
21.12.2024 истцом произведена предоплата в размере 20 000 руб. (л.д. 17).
Из доводов иска следует, что 25.01.2025 ответчиком осуществлена доставка товара.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Акт приема-передачи товара суду сторонами не представлен.
25.01.2025 истцом произведен окончательный расчет в сумме 35 900 руб., а также 4 000 руб. за доставку (л.д. 18, 19).
Согласно п. 7.1. Договора гарантийный срок товара равен сроку, установленному производителем: 18 месяцев с даты передачи товара покупателю.
Срок службы 24 месяца с даты передачи товара покупателю (п. 7.2. Договора).
Истец в обоснование своих требований указал, что в гарантийный период был обнаружен ряд недостатков (дефектов) в приобретенном у ответчика товаре, а именно разность по высоте 40-50 мм спинки оттоманки и дивана в месте стыковки, которая нарушает внешний и эстетический вид дивана; периодическое смещение со звуком сидения оттоманки в сторону, когда на нее садишься, образуется щель и приходится обратно его ставить на место, что создает неудобство при его использовании; периодический скрип пружин с одного края сидения дивана; отпали (сломаны) полиэтиленовые шайбы для фиксации утяжки; разошлась ткань на сидении в месте шва утяжки для придания объема, формы сидению.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей вместо предъявления требований о замене товара на товар, этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Из приведенных положений Закона следует, что в случае обращения покупателя с названными выше требованиями изготовитель, импортер обязаны принять товар, однако вправе провести проверку его качества, что действительно предполагает обязанность потребителя представить товар изготовителю, импортеру.
По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца, изготовителя, уполномоченной организации также установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца, изготовителя, уполномоченную организацию обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность уполномоченной организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец, изготовитель, уполномоченная организация будет лишена возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.
12.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки либо заменить товар на аналогичный в тридцатидневный срок с момента подачи настоящей претензии (л.д. 13-14).
Из пояснений истца в судебном заседании и доводов иска следует, что 18.01.2026 без согласования времени в 22 час. 31 мин. от грузчиков ответчика - ООО «Мягкий рай» поступил звонок, с сообщением о возможности забрать товар в ремонт. Учитывая позднее время и наличие маленьких детей, истец отказался предоставить ответчику товар.
Указанные обстоятельства также подтверждаются направленным 26.01.2026 в адрес истца по электронной почте письмом ответчика (л.д. 22).
26.01.2026 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере 59 900 руб. (л.д. 15-16).
Согласно платежному поручению от 09.02.2026 № 36 денежные средства в размере 59 900 руб. перечислены ООО «Мягкий рай» в пользу Непорезова А.В. Однако, как следует из представленной истцом переписки между сторонами и чека по операции от 13.02.2026, фактически денежные средства в размере 59 900 руб. поступили истцу 13.02.2026.
Из представленного как стороной истца, так и стороной ответчика скриншота переписки посредством электронной почты следует, что 13.02.2026 Непорезовым А.В. в адрес ООО «Мягкий рай» направлено электронное письмо, в котором истец указывает, что получил денежные средства в размере 59 900 руб., в связи с чем предлагает либо оставить некачественный товар в его собственности, и таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об отсутствии претензий друг к другу, исковое заявление им будет отозвано, либо ответчик забирает некачественный товар и, как следствие, исковое заявление остается на разрешение суда, в связи с чем ответчик обязан будет дополнительно оплатить 47 143 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В абзацах 3-5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что стороной истца не представлено бесспорных, достаточных, допустимых доказательств того, что в находящемся в эксплуатации истца с 25.01.2025 товаре – ДУ «Куб» с правой оттоманкой без подлокотников, ткань Бали-27 (средне-серый), имеются недостатки, которые не связаны с эксплуатацией.
С учетом приведенных выше норм закона, в действиях Непорезова А.В. усматривается недобросовестное поведение истца, выразившееся в не предоставлении товара ответчику для проведения проверки качества, при этом, из установленных фактических обстоятельств следует, что ответчик предпринял меры для урегулирования спора с истцом, осуществил возврат денежных средств в отсутствии требования возврата товара.
На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований Непорезова А.В. о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2024 №737/г, а также производных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Непорезова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мягкий рай» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья С.М. Кавыева